КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
05.10.2012 № 5011-62/8869-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 10.09.2012 року) по справі № 5011-62/8869-2012 (суддя -Любченко М.О.)
за позовом Державного підприємства «Український державний науково-технічний і
проектний інститут промислових технологій», м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м. Київ,
за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного агентства України з управління державними
корпоративними правами та майном, м. Київ,
за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ,
про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни, м. Київ про визнання права власності на гаражні бокси площею 76,86 кв.м, сарай площею 95,55 кв.м, асфальтовану ділянку площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: міста Київ, вул. Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А); витребування з незаконного користування Фізичної особи-підприємця Роголь Софії Ісааківни наступного майна: гаражних боксів площею 76,86 кв.м, сараю площею 95,55 кв.м, асфальтованої ділянки площею 1907,49 кв.м разом з підпірною стіною, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 19 корп., 7/14 (літера А).
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, Державне підприємство «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043
Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua
До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення в якому зазначено інші реквізити, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжними дорученнями № 497 від 17.09.2012 року, яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 826,50 грн., підлягає поверненню.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року по справі № 5011-62/8869-2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б) 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.09.2012 року № 497.
3. Матеріали справи № 5011-62/8869-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Яковлєв М.Л.
Судді
Авдеєв П.В.
Куксов В.В.
The court decision No. 26319990, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5011-62/8869-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: