ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
03.10.12 Справа № 4/216/2011.
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ
до Луганського обласного військового комісаріату , м. Луганськ
про стягнення 5533 грн. 87 коп.
орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.12.2011 у справі №4/216/2011 позов задоволено повністю та стягнуто з Луганського обласного військового комісаріату на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4089 грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 831 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 228 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 94 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219 грн. 58 коп., про що позивачу видано наказ від 20.12.2011 №4/216/2011.
Відповідач, Луганський обласний військовий комісаріат, звернувся до господарського суду зі скаргою від 29.09.2012 вих. №юк-4601, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів та визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363 незаконними, а постанову про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат від 11.06.2012 ВП № 32640363 –недійсною.
Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Розгляд скарги призначити на 18.10.2012 на 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3. Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.
4. Зобов’язати позивача надати: пояснення чи заперечення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування своїх доводів.
5. Зобов’язати відповідача (скаржника) надати: належні докази надіслання копії скарги позивачу у справі, нормативне обґрунтування вимог скарги з урахуванням приписів ст. 1212 ГПК України, документальне та нормативно – правове обґрунтування доводів, викладених у скарзі, документально обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення із скаргою на дії державної виконавчої служби.
6. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надати: пояснення на скаргу Луганського обласного військового комісаріату, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; пояснення щодо винесення постанови від 11.06.2012 ВП № 32640363 про накладення штрафу на Луганський обласний військовий комісаріат.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 26319604, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 4/216/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: