Справа № 1209/99/2012
11.09.2012
Дело № 1209/85/2012
№1-99
УКРАИНА
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 сентября 2012 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Пред-щего судьи - Нестеренко Н.В.,
при секретаре -Курупка Л.С.,
с участием прокуроров -Барабашева И.В., Голубова А.В.,
адвоката -ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Кировска Луганской области; русского; гражданина Российской Федерации; образование среднее; не работающего; холостого; не судимого в порядке ст.89 УК Украины; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2; содержащегося под стражей с 03 января 2012 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
Эпизод №1: 10 октября 2011 г., в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в доме ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6120» принадлежащий ОСОБА_4., причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Эпизод №2: 01 января 2012 г., в 21 час. 15 мин., ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем изъятия оконного стекла из оконного проема, проник в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил: видеокамеру «Кэнон»стоимостью 2900 грн., с флеш-картой на 4 гигабайта стоимостью 100 грн., в чехле стоимостью 100 грн., цифровой МП-1 плеер «Ассистент» стоимостью 600 грн., интернет модем «МТС» стоимостью 400 грн., мобильный телефон «Флай» стоимостью 200 грн., 2 золотых браслета массой по 2 грамм каждый стоимостью 500 грн. каждый, золотой кулон стоимостью 100 грн., золотую цепочку массой 1 грамм стоимостью 400 грн., золотую цепочку массой 3,5 грамма стоимостью 2000 грн., золотой кулон стоимостью 2000 грн., золотой крестик массой 1 грамм стоимостью 400 грн., комплект постельного белья стоимостью 170 грн., куртку женскую стоимостью 300 грн., а также документы на имя ОСОБА_5., а именно: паспорт гражданки Украины, водительское удостоверение, зачетную книжку, свидетельство о рождении ребенка, умысла на похищение которых у ОСОБА_2. не было, и ряд иных предметов которые для потерпевшей ОСОБА_5. стоимости не представляют, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 10 670 грн. В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей, поэтому она заявляет гражданский иск на сумму 3500 грн.
Эпизод №3: В неустановленное время и в неустановленном месте, ОСОБА_2, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство -марихуану и стал хранить ее по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2 04 января 2011 г., в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в период времени с 14 час. 35 мин. до 17 час. 50 мин., по месту проживания ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2 на поверхности угольной печи, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 114/33 от 11.01.2012 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 6,28 и 20,44 грамм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к нему обвинения, пояснив, что 10 октября 2011 г., находясь в доме ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, он похитил мобильный телефон «Нокиа 6120». 01 января 2012 г., выставив оконное стекло, он проник в дом по адресу: АДРЕСА_3, откуда похитил: видеокамеру, цифровой МП-1 плеер, интернет модем, мобильный телефон, 2 золотых браслета, 2 золотых кулона, 2 золотых цепочки, золотой крестик, комплект постельного белья, женскую куртку и прочее, а также по - ошибке, неумышленно документы. Когда он не помнит, он приобрел у незнакомого человека марихуану, которую потом хранил по месту жительства. В содеянном раскаивается.
В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимого в его совершении доказана и нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого следует квалифицировать: по 1 эпизоду - по ст.185 ч.1 УК Украины 2001 г., как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущество; по 2 эпизоду - по ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г., как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущество, совершенное повторно, соединенными с проникновением в жилище; по 3 эпизоду - по ст.309 ч.1 УК Украины 2001 г., как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
По делу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области была проведена экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и дактилоскопическая экспертиза, расходы на проведение которых составили 337 грн. 68 коп. и 1013 грн. 04 коп., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные суммы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
Гражданские иски: потерпевшей ОСОБА_5. о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в суммах 3500 грн., потерпевшего ОСОБА_4. о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 1000 грн., которые подтверждены материалами дела и признаны подсудимым, удовлетворить.
При избрании вида и меры наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судим в порядке ст.89 УК УКраины, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно проведенной амбулаторной наркологической экспертизы, ОСОБА_2. страдает поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, нуждается в лечении.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд считает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает назначить ему наказание в пределах санкций статей 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде лишения свободы, так как такая мера наказания будет соразмерна содеянному и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 03 января 2012 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 1 000 (одной тысячи) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 -337 (триста тридцать семь) гривен 68 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10702 -1013 (одну тысячу тринадцать) гривен 04 коп.
Вещественные доказательства: два пакета с каннабисом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД, уничтожить; мобильный телефон «Файл», МП-3 плеер «Ассистент», сим-карту оператора мобильной связи «МТС»коннект, два золотых кольца, две цепочки на шею, два кулона, куртку женскую, интернет модем, комплект постельного белья, магнитофон «Бравис», косметический набор «Орифлейм», 2 школьных рюкзака, ремень от чехла для видеокамеры, находящиеся на хранении, согласно сохранной расписки, у потерпевшей ОСОБА_5., оставить по принадлежности их законному владельцу -ОСОБА_5.; сим-карту оператора мобильной связи «МТС», которая приобщена к материалам уголовного дела, возвратить по принадлежности ее законному владельцу -ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15-ти суток со дня его вручения осужденному, а остальным участникам процесса со дня его провозглашения, через Кировский городской суд Луганской области.
Судья:
The court decision No. 26317981, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1209/99/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: