Decision № 26315868, 27.09.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.09.2012
Case No.
5011-13/9761-2012
Document №
26315868
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9761-2012 27.09.12

За позовом Приватного підприємства "Азов Алекс -груп", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ "Фенікс", м. Київ

про стягнення 145 730,53 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Чорноус Л.В. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 145 730,53 грн. заборгованості, штрафної неустойки та трьох відсотків річних за Договором № 1502-1 купівлі-продажу партії товарів від 15.02.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9761-2012, розгляд справи було призначено на 08.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.09.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, та продовжено строк вирішення спору за клопотанням позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверти з ухвалами суду, які повернулися з адреси відповідача з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 27.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року між сторонами укладено Договір № 1502-1 купівлі-продажу партії товарів.

У відповідності до умов укладеного Договору, позивач, як продавець, взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність відповідача, як покупця, певний товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно і у повному обсязі здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору загальна сума за цим Договором складає: згідно специфікації та фактур.

Позивачем, на виконання умов Договору, поставлено та передано у власність відповідача товар на загальну суму 598 106,25 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000070 від 14.04.20011 року на суму 191 116,08 грн., № РН-0000071 від 14.04.2011р. на суму 200 592,10 грн., № РН-0000084 від 26.04.2011р. на суму 206 452,07 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Згідно п. п. 7.1-7.3 Договору після підписання специфікації покупець, на підставі рахунку продавця, здійснює оплату товару в наступному порядку 50% передплати, 50% на момент отримання товару. Розрахунки за поставлену партію товару здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця. Підставою для оплати за товар є рахунок, виставлений продавцем.

Позивачем виставлено для оплати відповідачем наступні рахунки-фактури: № СФ-0000059 від 04.04.2011 року на суму 391 708,18 грн. та № СФ-0000075 від 26.04.2011 року на суму 206 452,07 грн.

Відповідач, на виконання умов Договору, провів часткову оплату у розмірі - 547 258,18 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає -50 902,07 грн.

Відповідачем не було повернуто позивачу товарно-транспортну накладну на суму 206 452,07 грн., але дана обставина не спростовує факту отримання товару відповідачем, адже на видатковій накладній №РН-0000084 від 26.04.2011 року зазначається факт отримання товару відповідачем, що посвідчується печаткою відповідача та підтвердженням здійснення оплат відповідачем за рахунком-фактури № СФ-00000075 від 26.04.2011р. більше ніж 50 %.

Строк оплати за видатковою накладною № РН-0000084 від 26.04.2011р. та рахунком-фактури №СФ-00000075 від 26.04.2011р. настав 26.04.2011 року.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, досліджувалися під час судових засідань та залучені до матеріалів справи і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 8.2. Договору крім збитків, за прострочення платежу покупець сплачує на користь продавця штрафну неустойку у розмірі 1-го відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума штрафної неустойки з 27.04.2011р. по 26.10.2011р. становить 93 150,79 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає -3 955,72 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком суду, а саме у розмірі -3 955,72 грн.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 1 667,67грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 525, 526, 549, 625, 655 ЦК України, ст. 173, 230, 232 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МХ-Фенікс»(03062, м. Київ, вул. Обухівська, 135, оф. 25 код ЄДРПОУ 37311249) на користь Приватного підприємства «Азов Алекс-груп»(87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 33852406), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 50 902 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дві) грн. 07 грн., пеню у розмірі -3 955 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп., три відсотка річних у розмірі -1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 жовтня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 26315868 ?

Документ № 26315868 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26315868 ?

Дата ухвалення - 27.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26315868 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26315868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 26315868, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 26315868, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 26315868 refers to case No. 5011-13/9761-2012

This decision relates to case No. 5011-13/9761-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26315860
Next document : 26317530