ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
03.10.2012 р. справа № 5009/2170/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Татенка В.М., Ушенко Л.В.за участю представників: від позивача:Оробченко В.Є. довіреність№3338 від 16.09.2011р.від відповідача 1:не з'явилисявід відповідача 2:не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід26.07.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 31.07.2012р.)по справі№5009/2170/12 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжядо відповідачів:1.Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжяпростягнення 148 035,40 грн. шкоди та зобов'язання провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 (суддя: Мойсеєнко Т.В.) в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя до 1. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 148 035,40грн., а також про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн. -відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. по справі №5009/2170/12 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 03.10.2012р.
Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. у зв'язку з відпусткою членів постійно діючої колегії -суддів Богатиря К.В., Дучал Н.М. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Татенко В.М., Ушенко Л.В.
В судовому засіданні (03.10.2012р.) представник позивача надала клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області.
У судове засідання (03.10.2012р.) представники відповідачів 1, 2 не з'явилися.
Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області (69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, 9).
З метою з'ясування фактичних обставин справи, забезпечення змагальності сторін у судовому процесі та нез'явленням представників відповідачів 1, 2 у судове засідання виникла необхідність відкладення судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 14.11.2012р. о 10год.50хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
Залучити до участі у справі, в якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області (69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, 9).
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя надіслати копію позовної заяви та копію апеляційної скарги на адресу Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області, докази її надіслання надати Донецькому апеляційному господарському суду.
Управлінню Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області надати Донецькому апеляційному господарського суду письмові пояснення стосовно свого відношення до апеляційної скарги.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя: О.І. Склярук
Судді: В.М. Татенко
Л.В. Ушенко
Надруковано 6прим.:1- позивачу;2-відповідачам;1-третій особі;1прим.-до справи;1-ДАГС
The court decision No. 26311139, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5009/2170/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: