26.06.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790-1789/2012 р. Головуючий
у 1 інстанції Гапонов Д.Ю.
Категорія 41 Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
26 червня 2012 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської Ради, про зміну договору найму житлового приміщення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України у м. Севастополі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 вересня 2011 року провадження по вказаній справи зупинено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до сплати підлягає судовий збір в розмірі 107,3 грн.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження третіх осіб - КП «РЕП №12» СМР та ВГІРФО Балаклавського РВ УМВС України у м. Севастополі, представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (арк.с.151-155), що приймали участь в розгляді справи, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської Ради, про зміну договору найму житлового приміщення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України у м. Севастополі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 107,3 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800;
- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- надати до Апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу та її копії у відповідній кількості.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна
The court decision No. 26220587, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-72/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: