УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2012 р.Справа № 1616/2а-687/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012р. по справі № 1616/2а-687/12
за позовом ОСОБА_1
до Полтавської митниці
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Панасенко В.В. щодо складання протоколу протиправними.
Не погоджуючись з даними судовими рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року , прийняти нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.
Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.
За матеріалами справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 головним інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Панасенко В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0122/80600/11 від 18.10.2011року.
Не погоджуючись з діями інспектора щодо складання зазначеного протоколу , ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання їх незаконними.
Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з частиною 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в даній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року .
Керуючись ст. 157, 167, 171-2, 197, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
The court decision No. 26215915, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1616/2а-687/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: