Court ruling № 26215915, 05.09.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.09.2012
Case No.
1616/2а-687/12
Document №
26215915
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р.Справа № 1616/2а-687/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012р. по справі № 1616/2а-687/12

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Панасенко В.В. щодо складання протоколу протиправними.

Не погоджуючись з даними судовими рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року , прийняти нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

За матеріалами справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 головним інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці Панасенко В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0122/80600/11 від 18.10.2011року.

Не погоджуючись з діями інспектора щодо складання зазначеного протоколу , ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання їх незаконними.

Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в даній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року .

Керуючись ст. 157, 167, 171-2, 197, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2012року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26215915 ?

Документ № 26215915 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 26215915 ?

Дата ухвалення - 05.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26215915 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26215915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 26215915, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 26215915, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 26215915 refers to case No. 1616/2а-687/12

This decision relates to case No. 1616/2а-687/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26215911
Next document : 26215921