Court ruling № 26214941, 27.09.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/16914/12

Провадження №: 2/2601/4631/12

У Х В А Л А

27.09.2012 року

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06.09.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачено не у відповідності до діючого законодавства.

На усунення вказаних в ухвалі недоліків 26.09.2012року позивач надав суду уточнену позовну заяву, яка повністю однакова з первісно поданим позовом, що не може вважатися належним чином усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2012року.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Пасинок