УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №: 22-ц/0190/7227/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.
"27" вересня 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду .
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанцій скасувати та постановити нову.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному розмірі оплачений судовий збір.
Згідно з вимогами ч.1, підпункту 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу апеляційної скарги на оскарження ухвали суду судовий збір складає 0,1 р.м.з.п., тобто 107, 30 грн..
Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1073 грн. Апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір був сплачений не в повному обсязі, а саме у сумі 53,65 грн. (а.с. 101), тому апелянту необхідно доплатити суму судового збору.
Таким чином апелянт повинен доплатити 53,65 грн. (0,1 р.м.з.п.) і сплатити цю суму за реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК; код ЕДРПОУ 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код отримувача (МФО) банку 824026; рахунок отримувача № 31214206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (судовий збір); призначення платежу судовий збір, за позов ОСОБА_3, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), код ЄДРПОУ 05383075.
Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, апеляційна скарга апелянта повинна бути залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.
Суддя: Адаменко О.Г.
The court decision No. 26175692, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2/0124/1875/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: