Court ruling № 26136346, 25.09.2012, Kherson Regional Court of Appeal

25.09.2012

Справа №22ц-2190/3158/2012

УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

25 вересня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду.

13 вересня 2012 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали. Своє прохання обґрунтував тим, що вказану ухвалу він отримав 12.09.2012 року, оскільки з травня до вересня 2012 року перебував за межами Херсонської області.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік