Court ruling № 26063014, 19.09.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.12 Справа №5021/992/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Степанівка, Сумський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумська дирекція залізничних перевезень Південної залізниці, м.Суми

про стягнення 9 136 грн. 20 коп.,

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Степанівка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумська дирекція залізничних перевезень Південної залізниці, м.Суми

про визнання договору недійсним,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 39-ЦР від 06.05.2011 року

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не прибув

Від третьої особи: Загорулько Л.Б., довіреність № 452 від 24.04.2012 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 9 136 грн. 20 коп. заборгованості відповідно до договору № 19 про надання послуг від 31.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала зустрічний позов б/н від 26.07.2012 року, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про надання послуг від 31.03.2011 року, укладений між ПАТ «Компанія «Райз» та ФОП ОСОБА_1; стягнути з ПАТ «Компанія «Райз» судові витрати по справі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання б/н від 14.09.2012 року, в якому просить витребувати у ПАТ «Компанія «Райз» докази наявності у нього тензометричних вагів типу СКІФ - АВК - 150 або автомобільних вагів, на яких, згідно з її доводами, зважувався вантаж підприємця ОСОБА_1; докази попереднього погодження з підприємцем ОСОБА_1 строків зважування вантажу на тензометричних вагах типу СКІФ - АВК - 150 або автомобільних вагів, а також доказів, які підтверджують факт такого зважування; докази, які підтверджують факт зважування вантажу підприємця ОСОБА_1 на тензометричних вагах типу СКІФ - АВК - 150 або автомобільних вагах. Крім того, просить відкласти розгляд справи в зв'язку з відпусткою представника до 21.09.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом пояснив, що рахунків для оплати не має, проте була пред'явлена претензія відповідачу про сплату заборгованості. Крім того, заперечив проти клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів стосовно зважування вантажу, так як вимоги позовної заяви стосуються лише стягнення заборгованості за користування під'їзної колії для проведення маневрових робіт, а не за зважування вантажу. Також вказав на те, що під'їзні колії належать ПАТ «Компанія «Райз» (є рішення третейського суду про визнання права власності та наказ господарського суду Сумської області), а не ВАТ «МПМК-35».

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та зазначив, що під'їзні колії належать ПАТ «Компанія «Райз».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів задоволенню не підлягає, суд погоджується з поясненнями представника позивача та вважає, що для спростування вимог за первісним позовом такі докази не потрібні.

Крім того, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Рекомендувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати докази на підтвердження заперечень на зустрічну позовну заяву в частині належності під'їзних колій ПАТ «Компанія «Райз».

3.Попередити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО