ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.07.12 р. № 5006/25/21-63/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулась до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору з 1 листопада 2011 року регулюється Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1653,00 грн. на рахунок № 31215206783001, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, банк платника ГУДКСУ у м.Києві, що підтверджується платіжним дорученням № 4869 від 12.07.2012 року.
Разом з тим суд зазначає, що позивач надав суду документи про сплату судового збору з невірним зазначенням реквізитів.
Так, відповідно до листа Головного управління державного казначейства служби в Київському районі м. Донецька Донецької області від 30.01.2012 р. № 03-50/159 визначені наступні реквізити для перерахування судового збору, який сплачується з 06.02.2012 року за позовами до господарського суду Донецької області: отримувач Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок № 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банка 206; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ____» ( скорочене найменування позивача) у господарський суд Донецької області ( код ЄДРПОУ 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку.
Таким чином, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав оригіналу документу про сплату судового збору з вірними реквізитами.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала господарського суду Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Зекунов Е.В.
The court decision No. 26062024, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5006/25/21-63/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: