Court ruling № 26061376, 17.09.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.

Справа № 5004/1057/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», м.Луцьк

про стягнення 3 025, 42 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»3 025, 42 грн. заборгованості за обсяг недоврахованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 44/2335 від 01.04.2011 р., укладений між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»про постачання електричної енергії, додаткову угоду від 22.11.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 44/2335 від 01.04.2011 р., Акт про порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) № С 3329 від 23.01.2012 р., складений представниками постачальника електричної енергії.

В результаті розгляду зазначеного акту обласним засіданням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії 16.05.2012 р. було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 776, відповідно до якого:

- внаслідок порушення Відповідачем п.6.25 ПКЕЕ, а саме: у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідності межі балансової належності електромереж, а саме втрати електричної енергії на дільниці мережі від точки вимірювання відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі. Згідно Додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії № 44/2335 втрати активної електричної енергії становлять 270 кВт.г. Додаткова угода про розрахунки втрат набула чинності з моменту підписання, тобто 05.03.2012 р.

- за узгодженням сторін виконати розрахунок обсягу втрат з дати встановлення приладу обліку –01.04.2011 р. по момент набуття чинності додаткової угоди –05.03.2012 р.

Згідно рішення комісії позивача сума, нарахована по Акту, склала: 3 025, 42 грн. і, як зазначено в протоколі, визначена за період з 01.04.2011 р. по 05.03.2012 р.

18.05.2012 р. відповідачу було направлено рішення засідання обласної комісії, розрахунок та рахунок обсягу втрат, який, відповідно до п.6.43 ПКЕЕ повинен бути оплачений протягом 30 календарних днів від дня його отримання, однак на даний момент залишається не оплаченим.

Ухвалою суду від 23.08.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання представники сторін не прибули.

На адресу суду позивачем надіслано клопотання (вх..№ 01-29/12063/12 від 17.09.2012 р.) про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору та надано докази погашення заборгованості відповідачем (копія платіжного доручення № 17546 від 13.09.2012 р.).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про припинення провадження у справі, судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у справі № 5011/1057/12 сплатив позивачу заборгованість в розмірі 3 025, 42 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» (43005, м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, р/р 260031816901 в ПАТ «Банк заощаджень та інвестицій»м.Київ, МФО 380281, код ЄДРПОУ 37425075) на користь

Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54055, м.Миколаїв, вул..Чигрина, 94, р/р 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699) 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Пахолюк В.А.