Court ruling № 26060752, 19.09.2012, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2014/2001/2012

Провадження № 2-2014/637/2012

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 24.04.2012 року провадження по справі було відкрито.

19.09.2012 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. знаходиться цивільна справа № 2014/2817/2012 за позовом ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_4) до ОСОБА_3, споживчого товариства «Надія», КП «Зміївське БТІ»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення -магазину АДРЕСА_1У судове засідання позивач не з'явилася, її представник, адвокат ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки адвокат ОСОБА_2 не надав жодного обґрунтування першочерговості розгляду позовних вимог в іншому суді, які є похідними від позовних вимог ОСОБА_3, а за замістом, взагалі, направлені до споживчого товариства «Надія».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представляти свої інтереси зобов'язав адвоката ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Проаналізувавши зміст позовних заяв ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном та ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_4) до ОСОБА_3, споживчого товариства «Надія», КП «Зміївське БТІ»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення -магазину АДРЕСА_1 вбачається, що позовні вимоги обох позовів стосуються спірного нежитлового приміщення -магазину АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном необхідно зупинити до розгляду цивільної справи № 2014/2817/2012, яка знаходиться в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 -задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном -зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: