Дело № 1-774/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.09.2012 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего: судьи Козак А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Томенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Миловиды Росонского района Витебской области, республика Беларусь, гражданина Украины, со средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
05.07.2010 года, примерно в 16 часов, в ходе проведения санкционированного обыска по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_1, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пистолет модели «ПГШ», который согласно заключению эксперта № 58/07-297 от 30.12.2010 года является ручным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным ОСОБА_1 из газового на огнестрельный, который он впоследствии хранил без предусмотренного законом разрешения по месту своего проживания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, не признал себя виновным и пояснил суду, что получив разрешение для приобретения оружия в разрешительной службе Долгинцевского РО г. Кривого Рога, 16.10.1999 года, в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в г. Кривом Роге, он приобрел оружие марки ПГШ-790 «Шмайсер»- газовый пистолет номер НОМЕР_1, для личной самообороны. После этого к нему приходили работники милиции и проверяли условия хранения и исправность данного оружия, в момент проведения данных проверок нарушений с его стороны выявлено не было. Последний раз такая проверка была осуществлена в 2005 году, после чего, срок разрешения, был продлен до 18.10.2008 года. Когда подходил срок проверки продления разрешения на оружие, осенью 2008 года на него было совершено нападение, а результате которого он получил перелом правой ноги и находился на стационарном лечении во 2-й городской больнице г. Кривого Рога, в связи с чем не мог продлить срок разрешения на хранение оружия. 05.07.2010 года, по месту его проживания, АДРЕСА_1, был проведен обыск на предмет его причастности к событиям на ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», в ходе которого было совершено нападение на руководителей данного предприятия. В ходе обыска, он добровольно выдал работникам милиции свой газовый пистолет марки ПГШ-7 «Шмайсер»номер НОМЕР_1 и магазин без патронов. Разрешение на хранение и ношение данного оружия на тот момент было просрочено. После изъятия оружия, по нему была проведена экспертиза, в результате которой было обнаружено отсутствие стопорного кольца препятствующего выкручиванию втулки с рассекателем, но об отсутствии этой детали ему не было известно, поскольку за время хранения данного оружия он его не разбирал и никаких изменений в конструкцию пистолета не вносил.
Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным, его вина подтверждается следующими показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что в 1999 году он работал в Долгинцевском РО КГУ на должности старшего инспектора разрешительной системы. В сентябре 1999 года, к нему обратился ОСОБА_1 по вопросу приобретения газового оружия, после чего на основании предоставленных ним документов ему было выдано разрешение на приобретение газового оружия. 16.10.1999 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»расположенном в г. Кривом Роге, ОСОБА_1 приобрел газовый пистолет ПГШ-790 калибра 9 мм, номер НОМЕР_1 и в том месяце он принес данный пистолет и дубликат разрешения с отметкой о продаже магазина, для дальнейшего его постановки на учет и регистрации. В ходе осмотра он произвел первичную разборку, убедившись в том, что в конструкцию канала ствола не было внесено изменений и присутствовала перегородка предусмотренная заводом изготовителем. Так же при осмотре, в канале ствола пистолета присутствовала шайба гровера, при этом перегородка для стрельбы газовыми патронами не выкручивалась. До конца 2004 года он каждый год проверял у ОСОБА_1 правила хранения газового оружия, при личном осмотре данного пистолета никаких изменений его конструкции выявлено не было. В начале 2005 года он поменял место работы.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что он с 2007 года работает в Долгинцевском РО КГУ на должности старшего инспектора разрешительной службы. Согласно приказа МВД Украины № 622 от 1998 года ним проверяются собственники оружия по месту их проживания. Согласно списка их учета, ОСОБА_1 состоял на учете, как собственник газового пистолета марки ПГШ-790 к-9 мм № НОМЕР_1, разрешение № 0898 от 18.10.1999 года, который проживал в АДРЕСА_1. В октябре 2008 года у ОСОБА_1 оканчивался срок хранения и ношения оружия, но при неоднократных посещениях места его проживания, он отсутствовал. Данные посещение проводились с конца 2008 года по начало 2010 года, однако проверить газовый пистолет ОСОБА_1 так и не удалось, в связи с чем были составлены соответствующие рапорта.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 05.07.2010 года, примерно в 16 часов, он находился возле своего подъезда по адресу АДРЕСА_3. В это время он услышал, что из подъездного окна его позвал сосед из квартиры НОМЕР_2, по имени ОСОБА_1. Поднявшись на 5-й этаж, на лестничной площадке он увидел соседа ОСОБА_7, который проживает на лестничной площадке с ОСОБА_1 и ещё несколько граждан. В процессе беседы с ними он узнал о проведении обыска в квартире ОСОБА_1 и его попросили присутствовать в качестве понятого. Ознакомившись с постановлением о проведении обыска, он вместе с соседом ОСОБА_7, ОСОБА_1, и гражданами зашли в квартиру, где был произведен обыск, в ходе которого были изъяты паспорт, металлические наручники, лазерный целеуказатель, орден славы и пистолет. После этого, перечисленные вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны, в чём он, понятой ОСОБА_7 и ОСОБА_1 расписались на бирке и в протоколе обыска.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что с 1994 по 2006 года он работал заместителем директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»имевшего лицензию МВД Украины на реализацию огнестрельного, газового оружия и боеприпасов к нему. Оружие и боеприпасы поступившие для реализации в магазин, регистрировались в соответствующих книгах регистрации, которые в 2006 году были переданы в разрешительную систему УВД области, о их дальнейшей судьбе ему не известно. В книгах велась регистрация покупателей, фиксировались номера разрешений на приобретение огнестрельного, газового оружия их техническая документация, паспорта, заключения экспертов по газовому оружию. Систематически контролировалось работниками разрешительной системы УВД города и области о чем соответственно составлялись акты, которые также передавались в соответствующие органы.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что работает в должности старшего эксперта СТКОР КГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области с 2001 года. 27.10.2010 года он проводил исследование пистолета модели ПГШ-790, «КО заводской номер НОМЕР_1». Согласно методики по признанию объекта огнестрельным оружием, данный пистолет был признан короткоствольным огнестрельным оружием. На момент исследования втулка с рассекателем свободно выкручивалась из канала ствола по причине отсутствия стопорного кольца, с помощью которого она должна была фиксироваться подвижно в канале ствола, в результате чего с данного пистолета, возможно было производить стрельбу с использованием снаряда соразмерного канала ствола в виде пули из свинцового сплава «картечь»диаметром 6,5 мм, снаряженным способом раздельного снаряжения с использованием шумового патрона калибра 9 мм Р.А., при этом обеспечивалась достаточная поражающая способность выстрелянных из пистолета снарядов «картечи»для причинения человеку тяжких и смертельных поражений, что было установлено в ходе эксперимента. Согласно заводских условий в газовых пистолетах ПГШ-790 в проточке втулки должно находиться стопорное кольцо. При ввинчивании втулки со стопорным кольцом в канал ствола последняя входит в паз находящегося в канале ствола и надежно фиксирует втулку против вывинчивания.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что он работал продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_4, с 2009 года. Владельцем данного магазина является его гражданская супруга ОСОБА_13 В период времени с 1996 по 2006 года данное помещение арендовал ОСОБА_14, у которого была лицензия на продажу оружия и патронов. После 2006 года, оружие, аксессуары и боеприпасы к нему не продавались.
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что в период времени с 1996 по 2006 года он работал в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_4, в должности директора. В данном магазине осуществлялась продажа разных видов и моделей оружия и боеприпасов к ним. Также в указанном магазине продавалось комиссионное оружие, согласно направления МВД Украины, в котором по факту реализации делалась соответственная надпись на разрешении о приобретении оружия и тем самым подтверждался факт комиссионного оружия, в случае отсутствия соответствующей надписи на данном разрешении ставилось название производителя. В 2006 году в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»были изъяты все документы и лицензии на введение предпринимательской деятельностью, где сейчас они находятся ему не известно.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, в части отрицания своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, оценивает их, как недостоверные, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. По мнению суда, позиция подсудимого и его показания направлены на избежание уголовной ответственности.
Кроме этого виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлению также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом обыска от 05.07.2010 года, в ходе которого по месту проживания ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пистолет модели ПГШ номер НОМЕР_1 (л.д.6);
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 58/07-297 от 30.12.2010 года, согласно которой изъятый 05.07.2010 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 пистолет, является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом калибра 9 мм Р.А., изготовленным самодельным способом из пистолета моделей «ПГШ-790»калибра 9 мм Р.А. производства СП «Шмайсер»(г. Вишнёвое Киевской области) серии «КО»заводской номер «НОМЕР_1», путем удаления стопорного кольца, препятствующего выкручиванию втулки с рассекателем. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы патронами не смертельного действия с эластичными (резиновыми или пластиковыми) пулями, шумовыми, газовыми патронами калибра 9 мм Р.А., а также шумовыми патронами с картечью диаметром 6,5 мм снаряженной способом раздельного снаряжения, при этом обеспечивается достаточная поражающая способность выстрелянных из него снарядов (картечи) для причинения человеку тяжких телесных и смертельных повреждений (л.д.11-13);
- на досудебном следствии ОСОБА_1 не согласившись с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела от 18.04.2011 года обжаловал его в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога, постановлением которого от 24.05.2011 года его жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д.38). Определением апелляционного суда от 21.06.2011 года его апелляция оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения (л.д.39).
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которого последний был изобличён в инкриминируемом ему преступлении (л.д.66-67);
- заключением судебной баллистической экспертизы № 5992/5993 от 08.08.2012 года, согласно которому из представленного на исследование пистолета модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1»), при отсутствии в канале ствола дроссельной ствольной втулки с защитным элементом, ранее (до разрушения затвора) было возможным производство выстрелов дробовыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. самодельного (кустарного) снаряжения. Представленный на исследование пистолет модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1»), в конструкцию которого самодельным (кустарным) способом были внесены изменения, не является огнестрельным оружием из-за отсутствия необходимой прочности (надёжности) его конструкции. В процессе экспериментальной стрельбы произошло разрушение конструкции затвора представленного пистолета. Установить в канал ствола представленного пистолета модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1») чоковую втулку самодельного изготовления, которая применяется для улучшения работы автоматики пистолета при стрельбе патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., без предварительного удаления дроссельной втулки с защитным элементом невозможно. Наличие установленной (вкрученной) в канал ствола представленного пистолета модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1») дроссельной ствольной втулки с защитным элементом (пластиной) не позволяло установить в его ствол чоковую втулку самодельного изготовления и произвести с её помощью выстрелы дробовыми пистолетными патронами, а также раздельным способом с применением холостых (шумовых), газовых (химических) пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А. и каких-либо сферических поражающих элементов, в том числе и диаметром до 6,8 мм. При условиях, описанных в исследовательской части заключения, из представленного на исследование пистолета модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1»), при наличии в его канале ствола дроссельной втулки, ранее (до разрушения затвора) было возможным производить выстрелы раздельным способом заряжания с использованием сферических поражающих элементов диаметром 5,0 мм и 7,0 мм. При этом сферические поражающие элементы диаметром 5,0 мм имели кинетическую энергию, достаточную, для причинения биологическому объекту (человеку) проникающих ранений. В конструкцию представленного пистолета модели «ПГШ-790»(серия и заводской номер «НОМЕР_1») ранее (до разрушения затвора) были внесены необратимые изменения, которые изменили его целевое назначение. Из канала ствола пистолета самодельным (кустарным) способом была извлечена дроссельная ствольная втулка с защитным элементом (пластиной), которая препятствовала стрельбе из представленного пистолета всеми видами кинетических снарядов (л.д.138-148).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.263 УК Украины по признакам незаконного хранения и ремонта огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
В соответствии со ст.ст.18-19 УК Украины подсудимый является субъектом совершённого ним преступления.
Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, виновным себя не признал, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания, установив испытание.
Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость проведенной по делу судебно-баллистической экспертизы в размере 516 грн. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
Согласно п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) судебные издержки в размере 516 грн.
Вещественное доказательство по делу -пистолет ПГШ-790, калибра 9 мм, номер НОМЕР_1, который находится в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 001539 от 11.11.2011 года - передать в разрешительную систему Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья Козак А.В.
Судья: Козак А. В
The court decision No. 26049784, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-774/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: