ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"17" вересня 2012 р. Справа № 5008/28/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової Н.О., Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 р.у справі№ 5008/28/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомУжгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Киблярівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Закарпатській областідотовариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород"провідшкодування шкоди на суму 8 496, 70 грн., заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавстваКеруючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 р. до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
Н. Мележик
The court decision No. 26045049, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/28/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: