Sentence № 26036682, 17.09.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
17.09.2012
Case No.
1-595/11
Document №
26036682
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

1-595/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Гноєвой С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: 1) 02.09.2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 309 ч.2, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев; 2) 26.09.2005 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 31 октября 2007 года по постановлению Ильитчевского районного суда от 23.10.2007 года условно- досрочно на 6 месяцев 3 дня, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимой, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и имея судимости не снятыми и непогашенными в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В первых числах мая 2011 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь на территории Орджоникидзевского района города Мариуполя, точное место в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, действуя умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно приобрела (купила) у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который перенесла по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1 где незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта.

13 мая 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1 умышленно, незаконно сбыла (продала) гражданину ОСОБА_2 за 150 гривен, одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный до отметки 3 мл, особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным).

В тот же день в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, работниками милиции у дома № 3 по улице Волгодонской в ??Орджоникидзевском районе города Мариуполя в салоне автомобиля "ДЕО", государственный номер НОМЕР_1, в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_2 из правого наружного кармана куртки был изъят медицинский шприц объемом 5 мл., с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) массой 2,933 грамм, что в пересчете на сухой вещество составляет 0,067 грамм, которое ему не законно сбыла ОСОБА_1

В 20 числах мая 2011 года, в дневное время ОСОБА_1 находясь возле дома 10 по бульвару 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, действуя умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно приобрела (купила) у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство опий ( ацетилированный), который перенесла по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1 где продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

25 мая 2011 года, примерно в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1 действуя умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно сбыла (продала) гражданину ОСОБА_2 за 150 гривен, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный до отметки 3 мл., особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным).

В этот же день, т.е. 25 мая 2011 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, работниками милиции возле дома № 3 по улице Волгодонской в ??Орджоникидзевском районе города Мариуполя в салоне автомобиля "ДЕО", государственный номер НОМЕР_1, в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_2 из правого наружного кармана спортивных брюк был изъят медицинский шприц емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) массой 2,962 грамм, что в пересчете на сухой вещество составляет 0,047 грамм, которое ему не законно сбыла ОСОБА_1

Она же, 25 мая 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, повторно, находясь возле магазина "Мариуполь" расположенного по бульвару 50 Лет Октября в Орджоникидзевском районе города Мариуполя незаконно приобрела (купила) у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который перенесла по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1 и где стала его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

25 мая 2011 в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут, работниками милиции, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, в зальной комнате, на полу, за диваном был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) массой 4,178 г., что в пересчете на сухой вещество составляет 0,013 грамм, и стеклянный флакон с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным) массой 12,642 г., что в пересчете на сухой вещество составляет 0,171 грамм, а всего общей массой 16,82 г, что в пересчете на сухой вещество составляет 0,184 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрела, перенесла и хранила по своему месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признала частично, а именно по ст. 307 ч. 2 УК Украины не признала, по ст. 309 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила, что она систематически употребляет наркотическое средство опий. В мае 2011 года ей позвонил начальник ОБНОН по имени ОСОБА_6, фамилия которого ей не известна и сказал, что бы она его подождала. Через некоторое время, встретившись с ним, они поехали к ней домой. Когда они все вместе зашли в квартиру, работники милиции положили в аптечку деньги и сказали, что бы она делала так как они скажут. Затем приехал следователь вместе с понятыми и был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены денежные средства, а так же опий ацетилированный который она приобрела для личного употребления. В ходе обыска она говорила так как сказали ей работники милиции, а именно, что она занималась сбытом опия ацетилированного. В ходе обыска составлялся протокол, который она, а так же другие присутствующие впоследствии подписали. Сбытом наркотических средств она не занималась, а была вынуждена оговорить себя под давлением работников милиции, а найденный в ходе обыска опий был приобретен ею для личного употребления. В совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины искренне раскаялась и просила суд строго ее не наказывать, поскольку она больна туберкулезом и нуждается в лечении.

Не смотря на непризнание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, вина подсудимой в совершении данного преступления, а так же в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины подтверждается, как показаниями самой подсудимой данных на досудебном следствии, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины признавала полностью и поясняла, что в 2011 году, связи с тяжелым материальным положением она была вынуждена заниматься сбытом наркотического средства опия. Указанный опий она брала под реализацию у мужчины по имени ОСОБА_7. Часть полученного опия она продавала лицам его употребляющим, а часть употребляла сама путем инъекций. Также ОСОБА_1 подтвердила, что продавала опий 13 и 25 мая 2011 года, однако в каком количестве и кому не запоминала. 25 мая 2011 года, когда она находилась во дворе своего дома к ней подошли работники милиции и предъявили постановление суда о проведении обыска в ее квартире. В ходе обыска проведенного работниками милиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты стеклянный флакон и медицинский шприц с опием, а так же деньги, вырученные от продажи опия.

Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_1 подтверждается постановлением начальника Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки у ОСОБА_1 наркотического средства опия (ацетилированного) в два этапа на сумму 400 гривен, санкционированным 11 февраля 2011 года с прокурором Донецкой области. (л.д. 4).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суду пояснили, что мае они был приглашены работниками милиции в качестве понятых для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1. В этот же день, они вместе с работниками милиции, закупщиком на автомобиле подъехали к одному из домов по улице Волгодонской. Там работники милиции досмотрели закупщика который представился ОСОБА_2, и передали ему деньги для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1 опия, и медицинский шприц, что было отражено в протоколе. После этого закупщик направился в направлении дома АДРЕСА_1, и зашел во второй подъезд. Они вдвоем остались ожидать его на улице. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и они направились к машине, где работниками милиции у него был изъят медицинский шприц с жидкостью, который с его слов он приобрел у ОСОБА_1. Данный шприц был у него изъят и опечатан, кроме того работниками милиции были составлены бумаги в которых они расписались. Кроме того, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что присутствовал при проведении второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_1 который был проведен в конце мая 2011 года, закупщик при этом был тот же, а второй понятой был другой. В тот день они снова с работниками милиции подъехали к одному из домов по улице Волгодонской где работники милиции досмотрели закупщика и передали ему деньги для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1 опия, и медицинский шприц. После этого закупщик направился в направлении дома АДРЕСА_1, зашел во второй подъезд и поднялся на восьмой этаж. Он вместе со вторым понятым стояли на площадке между седьмым и восьмым этажами. После проведения закупки, они вместе с закупщиком вернулись в автомобиль, где работниками милиции у него был изъят медицинский шприц с жидкостью, который с его слов он приобрел у ОСОБА_1. Данный шприц был у него изъят и опечатан. В этот же день свидетель ОСОБА_3 присутствовал при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, а именно в квартире АДРЕСА_1. В ходе проведения обыска были обнаружены стеклянный флакон и медицинский шприц с опием, а так же деньги, которые со слов ОСОБА_1, она выручила от продажи опия. Относительно опия ОСОБА_1 поясняла, что хранила его для сбыта, а так же часть для личного употребления. Все обнаруженное в ходе обыска было изъято работниками милиции, опечатано, а так же были составлены бумаги, в которых расписались присутствующие.

Свидетель ОСОБА_5 который 25.05.2011 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении второго этапа оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1, а так же при проведении обыска по ее месту жительства в квартире АДРЕСА_1, будучи допрошенным в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_3.

Свидетель под вымышленным именем ОСОБА_2 не явившийся в судебное заседание по уважительной причине и показания которого были оглашены в судебном заседании на досудебном следствии пояснял, что 13.05.2011 года и 25.05.2011 года, он был приглашен работниками милиции для проведения двух этапов оперативной закупки опия ацетилированного у ОСОБА_1. В указанные дни он вместе с работниками милиции и двумя понятыми на автомобиле подъезжали к дому №3 по улице Волгодонской, где работники милиции в присутствии понятых его осматривали, составляли протокол и передавали ему по 150 гривен и медицинский шприц для покупки опия. После того, как он по месту жительства ОСОБА_1 приобретал у последней опий, он возвращался в машину, где работники милиции в присутствии понятых изымали у него медицинский шприц с опием, опечатывали его и составляли необходимые бумаги, в которых он и понятые расписывались.

Согласно информации начальника Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области в СБНОН Мариупольского ГУ находится дело оперативного учета, заведенное в отношении ОСОБА_1, с целью документирования преступной деятельности последней, осуществляющей сбыт особо опасного наркотического вещества - опия (ацетилированного).

Согласно протокола обыска от 25 мая 2011 года проведенного по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 в городе Мариуполе, были обнаружены и изъяты: в зальной комнате, за диваном, в картонной коробке стеклянный флакон и медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета; в кухне в аптечке на полке серванта денежные средства в сумме 263 гривны из которых три купюры по 50 гривен совпали с актом вручения денежных средств. Вышеуказанные, изъятые в ходе обыска предметы, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 219 от 02.06.2011 года жидкость массой 2,410 г. в медицинском шприце (на первоначальное исследование было представлено 2,933 г.), содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в пересчете на сухое вещество составляет 0,055 г. (0,067 г. при первичном исследовании); жидкость массой 2,484 г. в медицинском шприце (на первоначальное исследование было представлено 2,962 г.), содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в пересчете на сухое вещество составляет 0,040 г. (0,047 г. при первичном исследовании); жидкость массой 3,482 г. в медицинском шприце (на первоначальное исследование было представлено 4,178 г.), содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в пересчете на сухое вещество составляет 0,011 г. (0,013 г. при первичном исследовании); жидкость массой 12,190 г. в стеклянном флаконе (на первоначальное исследование было представлено 12,642 г.), содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в пересчете на сухое вещество составляет 0,164 г. (0,171 г. при первичном исследовании). Жидкость из медицинского шприца, изъятого 25.05.2011 года у ОСОБА_2 и жидкость из флакона, изъятого 25.05.2011 года в ходе обыска у ОСОБА_1 не различаются между собой по качественному содержанию наркотических алкалоидов опия и их ацетильных производных, а так же по не идентифицированным компонентам. (л.д.106-109)

Таким образом, суд считает, что непризнание вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, является ее способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, так как ее вина в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение, как ее собственными признательными показаниями данными на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела в их совокупности. Факт применения к подсудимой ОСОБА_1 недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, в результате чего она была вынуждены оговорить себя, был проверен прокуратурой Орджоникидзевского района в порядке ст. 315-1 УПК Украины, и согласно результатов проверки, постановлением прокурора района от 29.07.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области за отсутствием события преступления, было отказано, на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что в основу приговора не обходимо положить показания подсудимой ОСОБА_1 данные ей на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку именно они согласуются, как с показаниями свидетелей допрошенными ходе судебного следствия, а так же материалами уголовного дела в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью, а ее действия необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, так как она незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, а также незаконно сбывала особо опасные наркотические средства, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины; по ст.309 ч.2 УК Украины, так как она повторно незаконно приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так ОСОБА_1 совершила ряд преступлений, относящиеся в соответствии со ст.12 УК Украины категории тяжких, а так же средней степени тяжести, часть из которых в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, ранее судима, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, болеет туберкулезом, что суд признает как смягчающие вину обстоятельства.

Совокупность указанных обстоятельств дают возможность суда назначить ОСОБА_1 наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией более тяжелой статьи уголовного закона с конфискацией имущества, поскольку не находит оснований для применения к подсудимой требований ст.ст. 69,75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с опием весом 2,410 грамм, медицинский шприц с опием весом 2,484 грамм, медицинский шприц с опием весом 3,482 грамм, стеклянный флакон с опием весом 12,190 грамм, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО (квитанция ФЭ № 041263) подлежат уничтожению; мобильный телефон "Моторолла" приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО (квитанция ФЭ № 041263) необходимо обратить в доход государства; деньги изъятые у ОСОБА_1 в сумме 113 (сто тринадцать) гривен, и в сумме 150 (сто пятьдесят) гривен, которые согласно квитанций № 8144, № 8145 от 16 июня 2011 года хранятся в ФИНО Мариупольского ГУ необходимо обратить в доход государства.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы на сумму 844,20 гривен, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения. (л.д.105)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 307 ч. 2 УК в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с опием весом 2,410 грамм, медицинский шприц с опием весом 2,484 грамм, медицинский шприц с опием весом 3,482 грамм, стеклянный флакон с опием весом 12,190 грамм, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО (квитанция ФЭ № 041263) уничтожить; мобильный телефон "Моторолла" приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО (квитанция ФЭ № 041263) обратить в доход государства; деньги изъятые у ОСОБА_1 в сумме 113 (сто тринадцать) гривен, и в сумме 150 (сто пятьдесят) гривен, которые согласно квитанций № 8144, № 8145 от 16 июня 2011 года хранятся в ФИНО Мариупольского ГУ обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ сумму 884 гривен 20 копеек за проведение судебно-химической экспертизы, которую перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области, а осужденному в то же время с момента получения копии приговора.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 26036682 ?

Документ № 26036682 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 26036682 ?

Дата ухвалення - 17.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26036682 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26036682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26036682, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 26036682, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 26036682 refers to case No. 1-595/11

This decision relates to case No. 1-595/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26036669
Next document : 26053346