Decision № 26031796, 06.09.2012, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

2-5675/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Палюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ліра»до ОСОБА_1 про повернення отриманої позики та відсотків по ній,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Ліра»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення отриманої позики та відсотків по ній. Мотивуючи свої вимоги вказує, що 10.12.2008 року між КС «Скарбниця», правонаступником якої є КС «Ліра»та ОСОБА_1 було укладеного Кредитну угоду №127/08, відповідно до якого відповідачка отримала кредиту в сумі 8300грн., із сплатою 6% місячних строком на один рік. Оскільки, ОСОБА_1 систематично не виконує кредитне зобов'язання, у зв'язку з чим станом 15.08.2011 року має заборгованість перед КС «Ліра»в розмірі 25051,14грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь КС «Ліра»кредитну заборгованість в розмірі 25051,14грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача Зирянова М.В. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, розгляд справи просила провести за її відсутності. А тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 10.12.2008 року між КС «Скарбниця», правонаступником якої є КС «Ліра»та ОСОБА_1 було укладеного Кредитну угоду №127/08, відповідно до якого відповідачка отримала кредиту в сумі 8300грн., із сплатою 6% місячних строком на один рік, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаної Кредитної угоди.

Відповідно до п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №568 від 10.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від позивача згідно Кредитної угоди №127/08 від 8300грн.

У відповідності до п. 3.2 Кредитної угоди №127/08 від 10.12.2008 року Позивач повертає кредит та відсотки за кредит через внесення відповідної суми готівкою до 10 числа кожного місяця до каси або перерахуванням на розрахунковий рахунок спілки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.6.1 Кредитної угоди №127/08 від 10.12.2008 року у разі порушення термінів сплати платежів, передбачених договором,спілка лишає за собою право за рішенням кредитного комітету в односторонньому порядку збільшувати розмір відсотків за кредит до 7% місячних.

Однак, судом встановлено, що відповідачка систематично не виконує взяті на себе Кредитним договором зобов'язання, що заподіює цим КС «Ліра»значної матеріальної шкоди.

У зв'язку із невиконання відповідачкою кредитних зобов'язань, станом на 15.08.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Ліра»із сплати кредиту та відсотків за його користування становить 25051,14грн, з яких 8300грн. -основна сума боргу, 18681,14грн. -заборгованість по відсоткам.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, слід стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25051,14грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 526, 853, 854, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Ліра»до ОСОБА_1 про повернення отриманої позики та відсотків по ній -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Ліра»(Код за ЄДРПОУ 25444442), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21 суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 25051/двадцять п'ять тисяч п'ятдесят один/грн. 14коп., а також сплачені позивачем судові витрати, з яких 120/сто двадцять/грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 251/двісті п'ятдесят один/грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко