Decision № 26012500, 17.09.2012, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

2-6287/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача -Кушнірчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарствам. Ужгород" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього суму заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення. Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги вказує, що громадяни, які оформлені КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" абонентами шляхом відкриття особових рахунків, є водокористувачами та зобов"язані своєчасно вносити плату за спожиту воду та водовідведення відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснював оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, і за період з 01.10.2007 року по 31.05.2010 року сума заборгованості перед КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" становить 1376,63 грн. У зв"язку з тим, що наявна значна дебіторська заборгованість КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" створює загрозливу ситуацію з належного водопостачання та водовідведення мешканців міста Ужгорода та спричиняє значних збитків підприємству, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" 1376,63грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" 1376,63грн. та сплачені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду письмові заперечення та заяву, згідно якої проти позову заперечує в повному обсязі, та, просить суд винести рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання.

На КП «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгорода»покладено реалізацію вказаної вище статті в межах м. Ужгорода, так як є одноосібним надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як встановлено по справі, громадяни, які оформлені КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" абонентами шляхом відкриття особових рахунків, є водокористувачами та зобов"язані своєчасно вносити плату за спожиту воду та водовідведення відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_2 в своїх письмових запереченнях зазначає, що між сторонами 17.03.2009 року було укладено Договір про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а тому заборгованість, що виникла до його укладення є безпідставна.

Однак, суд з таким твердженням не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки між сторонами виникли не тільки з угод, а й внаслідок дій громадян і організацій, подій з якими закон пов'язує настання цивільно - правових наслідків, а також х адміністративних актів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.509 ЦК України -зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства.

Оскільки позивач послуги надав, а ОСОБА_2 їх спожив, відсутність письмової угоди між сторонами не може бути правовою підставою для невиконання ним зобов'язання по оплаті вартості фактично спожитих послуг та відмови у задоволенні позову.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснював оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, і за період з 01.10.2007 року по 31.05.2010 року сума заборгованості перед КП "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" становить 1376,63 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком №00399.

Згідно ст.67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносить щомісяця у встановлені законом стоки.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що позов заявлено підставно, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та в користь позивача сплачені позивачем витрати по сплаті послуг на інформаційне -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 257, 267, 526 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгород" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгород" (код за ЄДРПОУ 03344326), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення суму боргу в розмірі 1376/тисяча триста сімдесят шість/грн. 63коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно -технічне забезпечення процесу в сумі 30/тридцять/гривень.

Також стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та суму недоплаченого позивачем витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90/дев'яносто/грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко