Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" ОСОБА_1 < Третя особа > Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" < Суд-місто >
Справа №0908/4880/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2012 р.
м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.
секретаря Ониськіва О.Г.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом публічного акціонерного товариств «Дельта Банк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд -
в с т а н о в и в:
30.05.2008 р. між ТзОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 185-014/ФКВ-08 згідно з яким останній отримав у кредит 75000 доларів США із сплатою 14.8% річних відсотків щомісячно та мав повернути кредит до 26.05.2023 р.
Для забезпечення виконання зобов'язань по даному договору 30.05.2008 р. було укладено між ТзОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно з яким він поручився перед кредитором за виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором.
30.06.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк»і Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТзОВ «Український промисловий банк»на користь АТ «Дельта Банку», згідно якого АТ «Дельта Банк»отримав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Так як ОСОБА_2 не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 13.08.2012р., в сумі 955476.43 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту -596149.91 грн., відсотки -359326.51 грн. про стягнення яких пред'явлено позов до суду солідарно з двох відповідачів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не заявилися і не повідомили суд про причини неявки.
Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Судом встановлено, що 30.05.2008 р. між ТзОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 185-014/ФКВ-08 згідно з яким останній отримав у кредит 75000 доларів США із сплатою 14.8% річних відсотків щомісячно та мав повернути кредит до 26.05.2023 р. (а.с. 6-12).
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує і заборгованість становить станом на 13.08.2012р., в сумі 955476.43 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту -596149.91 грн., відсотки - 359326.51 грн., що стверджується довідкою від 13.08.2012 року (а.с. 19), які суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача та 3219 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -
р і ш и в:
позов задовільнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариств «Дельта Банк»955476.43 грн. заборгованості по кредитному договору № 185-014/ФКВ-08 від 30.05.2008 року станом на 13.08.2012 р. та 3219грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Г о л о в у ю ч и й:
The court decision No. 25997639, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0908/4880/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: