ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" вересня 2012 р. Справа № 5008/761/2012
За позовом публічного акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, м. Ужгород до Гатянської сільської ради, с. Гать Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення Гатянської сільської ради Берегівського району 18-ої сесії 5-го скликання № 178 від 15.08.12р. про припинення права користування земельної ділянки ПАТ „Племінний завод „Закарпатський”
Суддя господарського суду –Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача – не з”явився;
відповідача –не з’явився
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, відповідач не подав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, однак його представник надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю з”явитися в судове засідання.
За наведеного та з метою всебічного з”ясування всіх обставин для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, запропонувавши відповідачеві (повторно) виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 31.08.12 щодо надання суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов з поясненням, зокрема, підстав прийняття оспорюваного рішення.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:00 год.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 25985802, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/761/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: