ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" вересня 2012 р. Справа № 5008/1598/2011
За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва", м. Ужгород
про стягнення 555577,87 грн.
Суддя - В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - Маркусь М.І. -представник, довіреність №825 від 08.06.12;
Від відповідача - не з'явився;
За участю експерта - Корчинський Р.Б.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 555577,87 грн.
Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін через відрядження уповноваженого представника.
У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2012 р. о 10:30.
2. Зобов'язати відповідача подати: докази про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунку №10 від 20.01.2012 р.
3. Явку уповноважених представників сторін та експерта у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 25975355, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1598/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: