Decision № 25965447, 12.09.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

С П Р А В А № 0707/7580/2012

2/0707/3055/2012

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року (З А О Ч Н Е) м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - Куропятник О.М.

при секретарі - Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в особі представника ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в приміщенні Мукачівського відділення «Лангер»Закарпатського регіонального Управління Комерційного банку «ПриватБанк», засвідчила своїм підписом неправдиву заявку на отримання кредитної картки «Подія НОМЕР_1 від 25 січня 2006 року на ім.»я ОСОБА_3, хоча останній 25 січня 2006 року в приміщенні банку не перебував, заявку на отримання кредитної картки не підписував. В подальшому вона подала вказану заявку на підпис заступнику відділення групи Ф ОСОБА_4 Грошові кошти з кредитної картки були зняті не встановленими особами, чим банку станом на 31 грудня 2007 року заподіяно шкоду в розмірі 4 663 гривень 42 копійки.

По даному факту було порушено кримінальну справу, та 26 червня 2008 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №1-424/08 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідач ОСОБА_2 в результаті протиправних дій завдала позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк»збитків на суму 4 663 гривень 42 копійок.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по завданих збитках в сумі 466,42 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною за ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Згідно ст.28 ч. 4 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України, Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок в користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, завдані збитки у розмірі 4663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь: отримувач коштів: державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ: 37958089, номер рахунку: 31215206700003, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, пункт Х.Х (де пункт Х.Х -пункт таблиці ставок судового збору)., в даному випадку пункт 1.1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М. Куропятник