Decision № 25965362, 13.09.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3266/12

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.01.2008 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Імбекс» та ОСОБА_1 укладено договір № 08011104 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: комп'ютер IQ Pro D01 (0004) (Intel P DCE2160/1024Mb/160Gb/GF 8400GS 256MB/DVD-RW/19) вартістю 4020,00 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі.

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній вимозі № 20073061 від 11.01.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

Сума заборгованості відповідача за договором складає 8 483,60 грн. ОСОБА_1 станом на 11.07.2012 року не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обов'язків, хоча згідно умов договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами договору № 08011104 від 11.01.2008 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.1, 2 ЦК України зобов'язанням є правовідношеннґ, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами договору, в зв'язку з чим станом на 15.07.2012 року заборгованість за договором склала 8 483,60 грн. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р № 260090372178000 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) 8 483,60 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 60 коп.) грн. заборгованість за договором № 08011104 від 11.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» судові витрати у розмірі 220,40 грн. судового збору.

Відповідач може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко