Court ruling № 25964516, 12.09.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5015/2377/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Данко Л.С.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І.

за участю представників сторін :

від позивача -Змієвський О.А. (довіреність №10200/55 від 23.03.2012р.);

від відповідача 1 -не з'явились;

від відповідача 2 -не з'явились;

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-прогрес" вих. №20/8/12-1 від 20.08.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.08.2012 р.

у справі № 5015/2377/12, суддя Т. Рим

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Прогрес", м. Трускавець

до відповідача 2 Дочірнього підприємства "Меркурій" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -Менеджмент", м. Трускавець

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС -Менеджмент", м. Трускавець

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-прогрес", вих. №20/8/12-1 від 20.08.2012р., прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2012р.

На виконання вимог ухвали суду від 30.08.2012р., представник позивача подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу №51116-04/383 від 10.09.2012р., в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 та третя особа вимог ухвали суду від 30.08.2012р. в частині подання відзивів на апеляційну скаргу не виконали.

В судове засідання 12.09.2012р. прибув представник позивача.

Відповідач 1, відповідач 2 та третя особа участі уповноважених представників в даному судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Прогрес" подало через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, №1-а від 10.09.2012р., яке мотивоване неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2012р. На підтвердження наведеного в клопотанні подав суду наказ №32 від 26.07.2012р. про надання щорічної основної відпустки Цигинку Василю Романовичу (представник ТОВ "Бізнес прогрес" за довіреністю №1 від 08.05.2012р.).

Представник відповідача 2 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, №1-а від 10.09.2012р., мотивоване відсутністю у нього можливості своєчасно надати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у зв'язку з отриманням копії апеляційної скарги несвоєчасно та не у повному обсязі. Окрім того, просить суд зобов'язати скаржника надіслати на адресу Дочірнього підприємства "Меркурій" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -Менеджмент" повний текст апеляційної скарги.

Розглянувши вказані клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що такі підлягають задоволенню -з метою забезпечення сторонам права на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, гарантованого ст.55, п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

З приводу клопотання відповідача 2 про зобов'язання скаржника надіслати йому повний текст апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги додано докази надсилання її копії ДП "Меркурій" ТОВ "ТКС -Менеджмент" (поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист містяться в матеріалах справи на а.с. 9, 11). Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє клопотання відповідача 2 про зобов'язання скаржника надіслати йому повний текст апеляційної скарги як безпідставне та необґрунтоване.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-прогрес", вих. №20/8/12-1 від 20.08.2012р., відкласти на 26.09.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу 2 та третій особі виконати ухвалу суду від 30.08.2012р. в частині подання відзивів на апеляційну скаргу.

3. Явку представників сторін визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати сторонам для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кравчук Н.М.