ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
13 вересня 2012 р.
Справа № 2а-9970/12/0170/12
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у склад судді Котаревої Г.М., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»
до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим
про визнання протиправними та скасування акту від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 і податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим про визнання протиправними та скасування акту від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 і податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Таким чином, акт перевірки не є правовстановлюючим документом, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, яке спричиняє виникнення прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже не породжує прав та обов’язків, що можуть бути предметом спору.
Тому акт виїзної позапланової перевірки від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим не є правовим актом індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, а отже не породжує правовідносин, які можуть бути предметом спору. Отже окремі положення акту перевірки також не можуть спричиняти виникнення будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а відтак - і породжувати спірні правовідносини.
Викладене свідчить, що спір в частині визнання протиправним та скасування акту виїзної позапланової перевірки від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим не підлягає вирішенню адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Таким чином, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних відносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
З урахуванням викладеного, заявлені позивачем вимоги в частині визнання протиправним та скасування акту виїзної позапланової перевірки від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим, не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Аналогічна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.09р. №1619/10/13-09 «Щодо застосування норм процесуального права».
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим в частині визнання протиправним та скасування акту виїзної позапланової перевірки від 26.06.12р. №94/40/17/31332064.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Суддя Котарева Г.М.
The court decision No. 25959081, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-9970/12/0170/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: