Справа № 2208/6645/12
Номер провадження 2/2208/2426/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13»вересня 2012 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення його права власності на ? частку будівельних матеріалів у незавершеному будівництвом будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від «31» серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху.
Після отримання копії ухвали позивачка в межах п'ятиденного строку подала суду заву про повернення позовної заяви та доданих документів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач подав заяву про поверення йому позову до відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що провадження в справі не відкривалось, суд вважає, що позовну заву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні повернути позивачеві.
Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з відповідним позовом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
The court decision No. 25955180, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2208/6645/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: