Court ruling № 25951983, 06.08.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шидловський В.Б.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2012 р. Справа № 613/2-а-24/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "17" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, в якому просила скасувати постанову начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області від 04 травня 2012 року про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та провадження по даній справі закрити.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 28 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність вказаної ухвали суду, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідача вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Зокрема, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України "Про судовий збір", положеннями якого не звільнено від сплати судового збору за зазначеною позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги про те, що за позовні заяви щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП України, не сплачується судовий збір є безпідставними, оскільки стаття 288 КУпАП України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, а відповідно при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

З огляду на вищенаведене, ухвала Любарського районного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "17" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Судове рішення виготовлено в повному обсязі 08 серпня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13200

3- відповідачу ВДАІ Любарського РВ УМВС в Житомирській області вул.Леніна,36,смт.Любар,Житомирська область,13100