Sentence № 25948310, 12.09.2012, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Дата документу 12.09.2012

Провадження1/0525/726/2012

№0525/8402/2012

Дело № 1/0525/726/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 сентября 2012г. Кировский районный суд гор. Донецка в составе: председательствующей судьи Дорошенко В.Г.

при секретаре Власенко Н.М.,

с участием прокурора Губановой Л.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работавшего литейщиком ПО «Норд», холостого, ранее судимого: 31.08.1996г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 94 УК Украины(в редакции 1960г.) к 11 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2005г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 6 дней, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2012г. примерно в 22 час.30мин. подсудимый ОСОБА_2, находясь на поляне, расположенной за домом АДРЕСА_1 в Кировском районе г.Донецка распивал спиртные напитки совмесно с ОСОБА_3

После того, как ОСОБА_3 сообщил ему о личном конфликте с потерпевшим ОСОБА_4 и о необоснованых требованиях к нему со стороны ОСОБА_4, у подсудимого ОСОБА_2, внезапно возникла неприязнь к последнему.

Испытывая обостренное чувство мести за ОСОБА_3, в разговоре по мобильному телефону с ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 вызвал его из квартиры АДРЕСА_1, на улицу.

Примерно в 23 час.00 мин. того же дня, встретившись с потерпевшим ОСОБА_4 на поляне, расположенной за домом АДРЕСА_1 в Кировском районе г.Донецка, подсудимый ОСОБА_2, вооруженный кухонным ножем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и испытывая личные неприязненые отношения к потерпевшему ОСОБА_4, умышленно нанес ему удар ножем в брюшную полость.

В тоже время потерпевший ОСОБА_4, осознавая степень опасности своей жизни и здоровью, оказывая активное сопротивление преступным действиям подсудимого ОСОБА_2, нанес ему кулаком удар в лицо. От полученного удара, подсудимый ОСОБА_2 падая на спину, на отмаш, движением с право на лево, нанес второй удар, имеющимся у него кухонным ножом в область шеи потерпевшему ОСОБА_4

В результате вышеописанных умышленных общественно - опасных преступных действий, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением пряди сальника и внутрибрюшным кровотечением, резаную рану шеи слева с повреждением грудинно-ключичной сосцевидной мышцы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 11 мая 2012г. примерно в 22 час.30мин. он находясь на поляне, расположенной за домом АДРЕСА_1 в Кировском районе г.Донецка, где распивал спиртне напитки совмесно с ОСОБА_3

В ходе розговора, ОСОБА_3 сообщил ему о личном конфликте с потерпевшим ОСОБА_4, который необоснованно требует у него деньги за автомобить. Он решил помочь ОСОБА_3 и разрешить этот конфликт с ОСОБА_4

С этой целью он позвонил на мобильный телефон потерпевшему, а тот в свою очередь стал оскорблять его нецензурной бранью и предложил встретиться.

Осознавая, что между ними может возникнуть драка, он взял у себя из дома кухонный нож и пошел во двор дома АДРЕСА_1, где проживал потерпевший ОСОБА_4

Когда, примерно в 22 час. 50мин. потерпевший вышел из подъезда, они проследовали на поляну, расположенную за домом АДРЕСА_1, где он нанес ОСОБА_4 удар ножом в область живота.

В свою очередь, ОСОБА_4 ударил его кулаком в лицо и отшатнувшись, он нанесе еще один удар ОСОБА_4 ножом в область шеи. После этого потерпевший ушел и конфликт между ними был исчерпан.

В содеянном подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства, которые им не оспариваются.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обстоятельств дела, считают их полностью доказанными и не требующими исследования в ходе судебного рассмотрения дела.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого и других обстоятельств, характеризующих его личность, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 и изучением данных, характеризующих его личность.

Судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном и кассационном порядке.

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его противоправные действия по ст. 121 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает вирусным гепатитом С, имеет на иждивении отца -ОСОБА_5, который является инвалидом 1группы.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, назначение основного наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора в интересах КЛПУ ДОКТМО о взыскании расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 3797грн.01коп. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа кухонных, фрагмент белой ткани с наслоением пятен красно-бурого цвета, 22 пластиковых стаканчика, четыре окурка - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- одежду ОСОБА_2 : футболку серого цвета, спортивные брюки черного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо возвратить осужденному ОСОБА_2;

- одежду ОСОБА_4: футболку красного цвета, бриджи, пару шлепанцев - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_4;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG»ІМЕІ-НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 следует оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 51 от 21.05.2012г. в суме 294,00грн., взыскав их с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и определить ему наказание виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12 мая 2012г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства в сумме 294 (двести девяносто четыре) грн. 00 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЛПУ ДОКТМО на р/с 35429002002128, МФО 834016, ОКПО 25672019, расходы понесенные на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 3797(три тысячи семьсот девяносто семь)грн. 01коп.

Вещественные доказательства:

- два ножа кухонных, фрагмент белой ткани с наслоением пятен красно-бурого цвета, 22 пластиковых стаканчика, четыре окурка - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- одежду ОСОБА_2 : футболку серого цвета, спортивные брюки черного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить осужденному ОСОБА_2 по принадлежности;

- одежду ОСОБА_4 : футболку красного цвета, бриджи, пару шлепанцев - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области -возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG»ІМЕІ-НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: