Decision № 25938711, 11.09.2012, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 2- 1966/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Алчевський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Жогіної Л.О.

при секретарі - Мішенкові Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 14.10.2010 їй з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою АДРЕСА_1 надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена сума субсидії змінювалась в залежності від розміру витрат на оплату житлово-комунальн их послуг, що можна побачити в стовпчику «начислено без учета недостающей информации»в Перерахунку субсидії з урахуванням додаткової інформації (додається).

Призначення субсидії за заявою відповідача здійснювалось на підставі декларації про доходи та майновий стан. В результаті проведеної відділом контролю перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальних допомог встановлено,- що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2.

Згідно з п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. Таким чином, згідно з вищезазначеним положенням, ОСОБА_1. не мала права на призначення субсидії.

Управлінням було зроблено перерахунок субсидії з урахуванням додаткової інформації (додається). 21.10.2011 відповідачу було направлено повідомлення пре відшкодування коштів по переплачених житлових субсидіях (вих. № 7440) вимогою повернути надмірно сплачену суму субсидії в сумі 221 грн. 87 коп. 15.03.2012 відповідачу було направлено ще одне повідомлення пре припинення надання житлової субсидії (вих. № 1951) з вимогою поверну гі надмірно сплачену суму субсидії в сумі 221 грн. 87 коп. (копи повідомлення додається). 08.05.2012 відповідачу було направлено ще одне повідомлення про припинення надання житлової субсидії (вих. № 3399) з вимогою повернуті надмірно сплачену суму субсидії в сумі 221 грн. 87 коп.

Законні вимоги УПСЗН щодо повернення суми переплаченої субсидії ОСОБА_1 ігноруються, до цього часу належна до повернення на рахунок УПСЗН сума субсидій в розмірі 221 грн. 87 коп. не погашена. А тому на підставі викладенного позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю і просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлен належним чином про, що свідчать неодноразові поштові виклики та рекомендоване повідомлення, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував позивач.

Суд, вислухавши пояснення позивача у судовому засіданні, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у заочному судовому засіданні, тому що надмірно сплачену суму субсидії за відповідачем підтверджується:

- заява про призначеня житлової субсидії відповідачу по справі свідчить про те, що відповідач звертався до позивача з проханням призначити субсідію (а.с. 03);

- декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії згідно якої було проведено перерахунок субсідії (а.с.03);

- перерахунок субсідії з урахуванням додаткової інформації, на підставі якої виникла заборгованість в сумі 221,87 грн. (а.с.04);

- повідомлення від 15.03.2012 року № 1951, та від 08.05.2012 року № 3399 згідно яких позивач просив відповідача повернути надмірно нараховані кошти (а. с. 07,08).

Таким чином суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 221,87 грн.

А тому є законні підстави для ухвалення рішення у заочному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 -215, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради 94207, м. Алчевськ, вул. Леніна 16, код 03196802. суму 221,87 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: Л.А. Жогіна