Дело № 1- 365/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
14 декабря 2011 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего -судьи Ганенко Т.С.,
с участием секретаря судебного заседания - Тарановой О.С.,
прокурора -Шемраева С.А., Захарова О.Ф.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06.07.2011 года примерно в 23-00 часов управляя автомобилем «ЗАЗ-1102171», регистрационный номер НОМЕР_3, осуществлял движение по ул. Харьковской в г. Чугуеве со стороны центра города в направлении города Харькова со скоростью не более 40 км/ч. В пути следования, в районе перекрестка с автодорогой Киев-Харьков-Довжанский, он нарушил требования п.п 1.5 и 10.1 ПДД Украины, выехал на полосу встречного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, где допустил столкновение с мопедом «HYOSUNG», регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который двигался по встречной полосе движения. В результате ДТП ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде:
- оскольчатого закрытого перелома диафиза левой бедренной кости;
- открытого оскольчатого перелома правых лонной и седалищной костей с рваной раной по ходу правой паховой и ягодичной складки;
- оскольчатого перелома основания 5-й пястной кости левой кисти с наличием соединительных рубцов на тыле кисти;
- соединительнотканных рубцов на левом предплечье;
- ссадин левой голени.
Таким образом ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_4 -ОСОБА_5 заявила ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы поскольку в результате ДТП ее сыну были причинены более тяжкие телесные повреждения с которыми он продолжает находиться на стационарном лечении в Чугуевской ЦРБ до настоящего времени.
По данным Чугуевской ЦРБ и по материалам историй болезни ОСОБА_6 он проходил лечение в травматологическом отделении Чугуївської ЦРЛ в период с 19.11.2011 года по 01.12.2011 год.
Суд, выслушав представителя потерпевшего ОСОБА_4 -ОСОБА_5, подсудимого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_2 которые не возражали против заявленного ходатайства, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего потерпевшего ОСОБА_4 -ОСОБА_5 и назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую и поставить следующие вопросы:
1). Какие телесные повреждения имелись на теле потерпевшего ОСОБА_4, их количество, локализация, механизм образования?
2). Могли ли данные повреждения образоваться в результате автомобильной травмы в условиях и в сроки указанного ДТП?
3). Какова степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_4?
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по настоящему делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, предупредив об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1). Какие телесные повреждения имелись на теле потерпевшего ОСОБА_4, их количество, локализация, механизм образования?
2). Могли ли данные повреждения образоваться в результате автомобильной травмы в условиях и в сроки указанного ДТП?
3). Какова степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_4?
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
The court decision No. 25933624, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2036/1-365/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: