№ 25933554, 20.08.2012, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2031/620/2012

Номер провадження 3/2031/172/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм фірми «Ісма Літва», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року об 11 годині в с.м.т. Печеніги, Харківської області на вул. Незалежності, буд. 1 ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на металевий навіс АЗС «SD», внаслідок чого вона була деформована, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 скоїв наїзд на металевий навіс АЗС », завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 366335 від 30.07.2012 р. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 липня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має постійне місце роботи, матеріальну шкоду відшкодував. Обставин, що обтяжують чи пом'якшуюють відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

2. Постанова може бути пред'явлена до виконання до 21 листопада 2012 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 24134449

Банк ГУДКУ в Харьковской области

МФО 851011

розрахунковий рахунок 31112149700406

СУДДЯ: ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ: