Court ruling № 25932007, 03.09.2012, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 117/5109/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"03" вересня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 серпня 2012 року, яким із заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» стягнена заборгованість за комунальні послуги у сумі 2 575,05 грн., та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що фактично стягувачем послуги з теплопостачання не були надані, що не було враховано при видачі судового наказу.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому представник заявника просила заяву задовольнити; стягувач явку свого представника не забезпечив, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справі вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, заявлені без врахування того, що боржнику фактично послуги з теплопостачання не надавалися, що підтверджується актами про відключення від мережі теплопостачання від 03 вересня 2011 року, а спірна заборгованість заявлена заявником за період з 01.09.2011 до 30.06.2012.

Враховуючи, що у даній справі вбачається спір щодо наявності заборгованості зі сплати за комунальні послуги, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1051, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 серпня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.