Категорія № 2
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
05 вересня 2012 року Справа № 108/8668/12
№ 2н/108/1160/12
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Комунального підприємства Аеропорт «Керч»про стягнення заборгованості у заробітній платі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Керченського міського суду АРК в порядку ст.95 ЦПК України з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника -Комунального підприємства Аеропорт «Керч».
Заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
Боржник є юридичною особою, місцезнаходження якого за адресою: м. Керч, Аеропорт.
Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір»заявник звільнений від оплати судового збору при подачі заяви по даній категорії справ.
До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.
Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Комунального підприємства Аеропорт «Керч»про стягнення заборгованості у заробітній платі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
The court decision No. 25931978, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 108/8668/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: