Справа 436/4333/12
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
"02" липня 2012 р.
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Поштаренко О.В.,
за участю секретаря: Трубановій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача 1 (ОСОБА_1) про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПАТ «Альфа Банк» документи.
Представник позивача щодо вирішення питання про задоволення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем/представником відповідача не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.
Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір справляється за подачу заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача 1 про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Поштаренко
The court decision No. 25916582, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 436/4333/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: