№ 2591413, 29.09.2008, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 3 - 14444 / 08

Справа № 3 - 14449 / 08

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

29 вересня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, заміжньою, з повною вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Варіант»,

   за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства у ПП «Варіант», проведеній 22 серпня 2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме протягом періоду з 01.01.2007 року по 22.08.2008р.:

• контроль за виконанням колективного договору не здійснюється, відсутні звіти , протоколи, чим порушено вимоги ст.19 КЗпПУ;

• на підприємстві порушується ст.11 Закону України "Про оплату праці", якою закріплено , що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати , як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб'єктів підприємницької діяльності , які використовують найману працю, оскільки вона є нормою спеціального закону в сфері оплати праці. В порушення вимоги п 2.2 Генеральна угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р. № 262 від 19.04.2004 року, та в порушення вимоги п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року, в яких встановлено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, на підприємстві ця норма за період з 01.01.2007 року по 22.08.2008 року не дотримана. Так розмір заробітної плати станом на 01.01.2008 року у працівника без кваліфікації ОСОБА_2 було передбачено штатним

розкладом в сумі 520 грн. в той час , як необхідно було встановити 618 грн.(515х1,2=618). З 01.04.2008 року, для робітників без кваліфікації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і іншим всього 12 працівникам , було встановлено у розмірі 540 грн.-550 грн., в той час , як необхідно було встановити 630 грн. (525х1,2=630)., тобто працівникам не донараховано та не виплачено заробітну плату у обсязі передбаченому діючим законодавством, чим порушено вимоги ст.97 КЗпПУ та вимоги п 2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими

профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р. № 262 від 19.04.2004року, та в порушення вимоги п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року;

• на підприємстві також не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим бухгалтеру ОСОБА_6 встановлено оклад з січня 2008 року у розмірі 540 грн., інспектору відділу кадрів ОСОБА_7 у розмірі 525 грн., водію ОСОБА_8 у розмірі 525 грн., в той час , як робота вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згідно Класифікатора професій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005 року, професії бухгалтера, інспектора відділу кадрів , водія, відносяться до розділу спеціалістів , робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань) проте отримують заробітну плату , як за просту некваліфіковану працю на рівні з некваліфікованими робітниками , чим порушено вимоги ст. 95, 96 КЗпПУ;

• остаточний розрахунок із звільненими не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;

• середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні не нараховувався та не виплачувався , чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпПУ;

• на підприємстві працівники письмово не повідомлялись про нараховані суми, належні їм при звільнені, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;

• повідомлення про нарахування та утримання із заробітної плати не здійснюються , чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ;

• при перевірці порядку надання щорічних відпусток працівникам приватного підприємства, встановлено , що графік відпусток на 2007 та 2008 роки не погоджені з представником трудового колективу , також про початок відпустки працівники не повідомляються письмово за два тижні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки»;

• працівниці ОСОБА_9 - головному бухгалтеру з 2004 року взагалі не надавалась щорічна відпустка, чим порушено  вимоги ст.74,79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України "Про відпустки";

• заробітна плата на час відпустки надається пізніше ніж за три дні до початку відпустки , чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ та вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки»;

• особові картки на працівників ведуться не за встановленою формою, чим порушено вимоги п.1 Наказу Мінстату України від 27.10.1995 року № 277. В особових картках відсутні підписи працівників про ознайомлення із записами в трудових книжках , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чим порушено вимоги п. 2,5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року;

• комісія по трудових спорах на підприємстві відсутня , чим порушено вимоги ст. 221-223 КЗпПУ;

• на підприємстві працювали двоє неповнолітніх осіб: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. На момент перевірки на підприємстві спеціальний облік працівників , які не досягли вісімнадцяти років не вівся , попередній медичний огляд при прийнятті на роботу не здійснювався, чим порушено вимоги ст.189, ст.191 КЗпПУ.

У допущених порушеннях вставлена вина директора ПП «Варіант» - ОСОБА_1 , в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Також під час перевірки встановлено порушення колективного договору, укладеного між правлінням ПП «Варіант» та трудовим колективом на період з 05.03.07р. -31.12.08р., погодженого з головою ради трудового колективу та зареєстрованого Каховською райдержадміністрацією 06.04.2007 р.:

• контроль за виконанням колективного договору не здійснюється, відсутні звіти , протоколи, чим порушено вимоги розділу 3 пункту 3.23 колективного договору;

• на підприємстві порушується ст.11 Закону України "Про оплату праці", якою закріплено , що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати , як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, оскільки вона є нормою спеціального закону в сфері оплати праці. В порушення вимоги п 2.2 Генеральна угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р. № 262 від 19.04.2004року, та в порушення вимоги п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року, в яких встановлено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менш як 120% розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, на підприємстві ця норма за період з 01.01.2007 року по 22.08.2008 року не дотримана. Так розмір заробітної плати станом на 01.01.2008 року у працівника без кваліфікації ОСОБА_2 було передбачено штатним розкладом в сумі 520грн. в той час , як необхідно було встановити 618 грн.(515х1,2=618). З 01.04.2008 року, для робітників без кваліфікації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і іншим всього 12 працівникам , було встановлено у розмірі 540грн.-550 грн. в той час , як необхідно було встановити 630 грн.(525х1,2=630)., тобто працівникам не донараховане та не виплачено заробітну плату у обсязі передбаченому діючим законодавством , чим порушено вимоги розділу 3 пункту 3.1 та пункту 3.2 колективного договору та вимоги п 2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р. №262 від 19.04.2004року, та в порушення вимоги п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року;

• на підприємстві також не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим бухгалтеру ОСОБА_6 встановлено оклад з січня 2008 року у розмірі 540 грн., інспектору відділу кадрів ОСОБА_7 у розмірі 525 грн., водію ОСОБА_8 у розмірі 525 грн., в той час , як робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згідно Класифікатора професій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005 року, професії бухгалтера , інспектора відділу кадрів , водія, відносяться до розділу спеціалістів , робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань) проте отримують заробітну плату , як за просту некваліфіковану працю на рівні з некваліфікованими робітниками , чим порушено розділ 3 пункту 3.1 та пункту 3.2 колективного договору.

У допущених порушеннях вставлена вина директора ПП «Варіант» - ОСОБА_1 , в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9.10.33.36.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 300 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Зубік