Decision № 25907696, 10.08.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/9183/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2012 року року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Регіній І.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були наймачами квартири АДРЕСА_1 та користувалися житлово-комунальними послугами, починаючи з 01.05.1998 по 01.06.2004 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги у розмірі 2108,53 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості.

В зв'язку із даними обставинами позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 2108,53 грн. та відповідно стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі ордеру від 29.08.1995 №377 на час реконструкції будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_1, згідно довідки за формою №3 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2, проте в порушення зазначених норм законодавства, відповідачі не виконували свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за користування жилою площею та комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_1. За період проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 01.05.1998 по 01.06.2004 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги у розмірі 2108,53 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості.

В порядку досудового врегулювання спору відповідачам було надіслано вимогу-попередження з пропозицією сплатити виниклу заборгованість в добровільному порядку, але вказана заборгованість по квартплаті та платі за надані комунальні послуги не була сплачена.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.1998 по 01.06.2004 становить 2108,53 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача дану суму боргу за житлово-комунальні послуги у повному обсязі.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.1998 по 01.06.2004 в розмірі 2108,53 грн.

Керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. 3, 4, 5, 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. 53 коп., судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., на користь КП «Спецжитлофонд»на р/р №26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670, ЗКПО 31454734.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя