ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13.11.06
Суддя Філінюк І.Г. розглянувши позовну заяву,
Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 269, код ЄДРПОУ 00476725
Відповідач: Сільськогосподарське рибоводне приватне підприємство „Амур-Аква”, м.Миколаїв, вул.Силікатна, 267, код ЄДРПОУ 30737708
СУТЬ СПОРУ: відшкодування витрат по збереженню, -
Встановив:
ВАТ „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” пред’явлено позов до СРПП „Амур-Аква” про відшкодування витрат по збереженню в розмірі 78120,00грн.
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме позов підписано представником ВАТ „Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” –Донченко О.В., до позову не додано доказів щодо повноважень на право підпису позовних заяв зазначеною особою.
Поряд з цим, до позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні належним чином.
За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.
Дані обставини, у відповідності з п. 1, 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 63 ГПК України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 державне мито в сумі 781,20грн., перераховане по квитанції №37 від 09.11.2006р. підлягає поверненню.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 259076, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: