№ 25907324, 10.09.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 4\2609\ 841\12.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді: А.М.Педенко

при секретарі: А.А.Бусленко

з участю прокурора: О.В.Амеліна

представника скаржника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 24.02.2012 року про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ст. 15 ч.2, 191 ч. 5 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду із скаргою ,в якій вказала ,що 24.02.2012 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_4 старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Державної податкової служби у Київській області у Київській області Ліщинським С.В. було порушено кримінальну справу за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Вказує ,що оскільки ОСОБА_2 у період з 17.04.2006 р. по 31.05.2010 р. займав посаду керівника ТОВ «Українська молочна компанія» , то порушена кримінальна справа може порушувати його права і в разі проведення розслідування по ній, він може стати підозрюваним по справі .

Адвокат ОСОБА_1 просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи , як таку що порушена незаконно ,без передбачених законом підстав і приводів.

Суд , вислухав скаржника , прокурора та вивчивши матеріали справи , приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб ,представників влади , громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади ,громадськості або окремих громадян ,які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом;

3) явка з повинною;

4) повідомлення ,опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання ,слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

В суді встановлено , що 24.02.2012 р. кримінальну справу № 05-9284 порушено на підставі Акту перевірки Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції від 24.04.2008 року № 266\2301\34099131 , в якому зазначено ,що головний бухгалтер ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_4 відобразила операції з придбання основних фондів товариства у загальній декларації , що є порушенням норми пунктів 7.4.1. , 7.4.3, 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.12 Постанови КМУ № 805 від 12.05. 1999 року.

Скориставшись своїм законним правом , головний бухгалтер ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_4 оскаржила до суду постанову ст. слідчого від 24.02.2012 р. про порушення відносно неї кримінальної справи до суду .

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року скарга ОСОБА_4 була задоволена на тій підставі ,що слідчий при порушенні кримінальної справи не дотримався вимог законодавства , оскільки були відсутні підстави для її порушення .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2012 року вищевказана постанова суду залишена без змін і відповідно остання набрала чинності .

Отже , враховуючи що оскільки адвокат ОСОБА_1 оскаржує в інтересах ОСОБА_2 постанову про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 року , яка вже на даний час скасована судом як незаконна , то і не має передбачених законом правових підстав для її повторного скасування .

Керуючись ст. 236-7 ,236-8 КПК України ,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С.В. від 24.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 191 ч. 5 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя: