Дело №1-1126/08/04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2008 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец О.В.
при секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Шуба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Борки Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего машинистом «Мерефянской стекольной компании», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего вАДРЕСА_1
по ч.4 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
4.07.2008 г. около 9-00 час. ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Храпов С.А.», расположенном на территории рынка «Кутузовский» г. Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений выражался нецензурной бранью в адрес ранее ему незнакомого ОСОБА_2 после чего нанес ему удар кулаком в область лица, причинив тем самым ссадину на лице, относящуюся к легкой степени тяжести телесным повреждениям.
Находившиеся в помещении кафе ОСОБА_3 иОСОБА_4 пытались пресечь хулиганские действия ОСОБА_1, который на их замечания не реагировал, выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего достал раскладной нож и начал им перед собой размахивать, угрожая возможностью причинения телесных повреждений. После этого ОСОБА_1 скинул на пол стоящий на стойке бара магнитофон «Daewoo» модель SW 311 MP, принадлежащий ОСОБА_5, стоимостью 161,5 грн. После этого в кафе зашел ОСОБА_6, перед которым ОСОБА_1 также размахивал ножом и угрожал возможным его применением, выражаясь при этом нецензурной бранью, который доставил последнего в комнату милиции на рынке «Кутузовский» г. Харькова.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
С учетом признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд провел судебное следствие в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считая нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- изъятием у ОСОБА_1 ножа, его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 8,57,58/.
- осмотром и изъятием поврежденного магнитофона /л.д.7,11/.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3787 от 7.07.2008 г., согласно которого у ОСОБА_2 обнаружена ссадина на лице, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям /л.д.73/.
- заключением товароведческой экспертизы №131 от 7.07.2008 г., согласно которого стоимость поврежденного магнитофона составляет 161,5 грн. /л.д.68/.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести, совершенногоОСОБА_1., данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции предъявленного обвинения в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным отбывание им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский искОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - магнитофон «Daewoo» модель SW 311 MP - оставить в распоряженииОСОБА_5; нож раскладной, сданный на хранение в КХВД Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ВДК в Киевском районе, р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011) 202,82 грн. за экспертные услуги.
Гражданский искОСОБА_5 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -
The court decision No. 2589950, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-1126/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: