ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
06 вересня 2012 р.
Справа № 11/9/2012/5003
за позовом: Заступника прокурора міста Вінниця в інтересах держави
в особі - виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 216931,68 грн. заборгованості по орендній платі
Суддя Матвійчук В.В.
Представники не викликались
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 р. позов заступника прокурора міста Вінниця в інтересах держави в особі - виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено та вирішено стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1; 99028, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 03084813) 186 650 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 37 коп. - орендної плати, 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 47 коп. - пені, 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 78 коп. - судового збору.
Разом з тим, статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
У відповідності до ст. 116 ГПК України, накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Проте, при виготовленні повного тексту даного рішення допущено описку в другому пункті резолютивної частини, а саме зазначено про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1; 99028, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 03084813) 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 78 коп. - судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, суд у відповідності до ст. 89 ГПК України вважає за можливе виправити допущену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити допущену описку в другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 р. по справі № 11/9/2012/5003 виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1; 99028, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 03084813) 186 650 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 37 коп. - орендної плати, 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 47 коп. - пені".
2. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 р. по справі № 11/9/2012/5003 пунктом 3 наступного змісту:
"Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1; 99028, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 78 коп. - судового збору".
У зв"язку з цим пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 р. по справі № 11/9/2012/5003 вважати відповідно пунктами 4 і 5.
3. Виправити допущену описку в четвертому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2012 р. по справі № 11/9/2012/5003 з слова "наказ" на слово "накази".
4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та прокурору рекомендованим листом.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокуратура м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)
3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
The court decision No. 25898685, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 11/9/2012/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: