Decision № 25879587, 06.09.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №0707/6148/2012

2/0707/2447/2012

Номер стат. звіту - 18

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши у приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 218 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2008 року, між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»в особі ТОВ «ІМВЕКС»правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»та ОСОБА_1 був укладений договір №08010312 від 03.01.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого останній отримав в лізинг обладнання, а саме: комп»ютер IMWEX 0039 (AMD Ath 64 X24000+/M2N-X/2x512Mb/200Gb/DVD-RW/19») первісною вартістю 3700 грн. і зобов'язалася сплачувати чергові платежі ТОВ «ІМВЕКС»згідно умов договору. Таким чином у відповідача перед позивачем, на підставі п.3.1, п.5.4.2, п.7.1 виникли зобов»язання щодо сплати орендних платежів. Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов»язки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній вимозі №200730555 від 04.01.2008 року. У порушення вимог зазначених в п.3.1 договору, відповідач не сплачував чергові платежі, чим порушив умови договору, в результаті чого станом на 31.05.2012 року у нього виникла заборгованість у розмірі 13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 66 коп.

Від представника позивача Янголь О.О. до суду надійшла заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явилися повторно, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору №08010312 від 03.01.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, укладеного між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»та ОСОБА_1, накладної-вимоги №20073055

-2-

від 04.01.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: комп»ютер IMWEX 0039 (AMD Ath 64 X24000+/M2N-X/2x512Mb/200Gb/DVD-RW/19») первісною вартістю 3700 грн. і зобов'язався сплачувати чергові платежі ТОВ «ІМВЕКС»згідно умов договору.

Згідно довідки - розрахунку на суму простроченого забов'язання по договору №08010312 від 03.01.2008 року, станом на 31.05.2012 року, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає -13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 66 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1, 4 ст.611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Таким чином, вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 218 грн. 80 коп. з відповідача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224 -226, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»м.Київ, пр.Оболонський,28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м.Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830, заборгованість за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 13505 (тринадцять тисяч п»ятсот п»ять) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

-3-

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.