Court ruling № 25874679, 04.09.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.09.2012

№02-21/2995-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (95034, вул. Київська 74/6, м. Сімферополь) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об’єднання Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17) про стягнення 221793,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об’єднання Київського району м. Сімферополя» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 221 793,48 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

До доказів в господарському процесі пред’являються певні вимоги. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказів виконання вимог ч.1 ст.56 ГПК України, позивачем до поданої позовної заяви додано фіскальний чек № 6642 від 31.08.2012 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що на адресу відповідача надіслано лише копію позовної заяви на 3-х арк.; доказів надсилання відповідачеві доданих до позову документів не надано.

Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, як того вимагає ч.1 ст. 56 ГПК України. Інших доказів позивачем до позовної заяви не додано (також див. абзац 7 п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго», згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню 4435,87 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1200025330 (33083476) від 10.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» (код 00131400, 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6) з державного бюджету 4435,87 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1200025330 (33083476) від 10.08.2012.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 157 аркушах та поштовий конверт.

Суддя А.Р. Ейвазова