Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4419/2012
1/1813/244/2012
ПОСТАНОВА
"06" вересня 2012 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Марченко О.Ю.
з участю прокурора Вініченка О.М.
потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
по Ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, суд
Встановив :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого Ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2012 року.
Підсудний ОСОБА_3, будучи своєчасно увідомлений повісткою суду про час і місце розгляду справи під розписку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Відповідно до Ст. 5 п. 1 підпункт «с»Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши прокурора, вислухавши думку потерпілих, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 будучи своєчасно увідомленим про день і час розгляду кримінальної справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вчинив умисний злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, не працює, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, об'єктивних даних, які б вказували на неможливість застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має, вважає доцільним змінити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
На підставі вищеозначеного, керуючись Ст. ст. 165-1, 280, 288 КПК України, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд
постановив :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.
Копію постанови направити начальнику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання.
Справу розглядом відкласти на 10 годину 18 вересня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.М. Ф. Верес
The court decision No. 25866607, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1813/4419/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: