Court ruling № 25860513, 03.09.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи та

відкладення розгляду справи

"03" вересня 2012 р.Справа №5017/2196/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

До відповідачів:

1) Фірми "Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОБРОБУТ";

3) Приватного підприємства „СТІНОЛ-ПІВДЕНЬ";

4) Приватного підприємства „ЕКВАТОР";

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фірма „МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 12971713,32 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Черняков А.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ТОВ „Стінол-Україна"): не з'явився;

Від відповідача (ТОВ „ДОБРОБУТ"): не з'явився;

Від відповідача (ПП „СТІНОЛ-ПІВДЕНЬ"): не з'явився;

Від відповідача (ПП „ЕКВАТОР"): не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 27.07.2012 року за вх. №3349/2012 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до Фірми "Стінол-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОБРОБУТ", Приватного підприємства „СТІНОЛ-ПІВДЕНЬ", Приватного підприємства „ЕКВАТОР" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фірма „МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 12971713,32 грн.

Провадження у справі було порушено 30.07.2012 року суддею Меденцевим П.А., справі присвоєно №5017/2196/2012.

В судовому засіданні від 03.09.2012 року представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 27.09.2012 року, а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів та третьої особи та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 5017/2196/2012 продовжити до "12" жовтня 2012 р.

2. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2012 р. о 10:45 годині. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 8(0482)307-964.

3. Позивачу надати:

4. Відповідачу (Фірма „Стінол-Україна" у формі ТОВ) надати: повторно відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

5. Відповідачу (ТОВ „ДОБРОБУТ") надати: повторно відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

6. Відповідачу (ПП „СТІНОЛ-ПІВДЕНЬ") надати: повторно відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

7. Відповідачу (ПП „ЕКВАТОР") надати: повторно відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

8. Третій особі надати: повторно письмові пояснення по суті справи; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя Меденцев П.А.