Court ruling № 258601, 17.11.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2006 Справа №2/255(2/131)

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/255(2/131)

за заявою закритого акціонерного торгового товариства „Поріччя”, м. Хуст

про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду області від 20.10.2006р. у справі №2/131 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м.Хуст до Закритого акціонерного торгового товариства „Поріччя”, м.Хуст про звільнення нежитлового приміщення що знаходиться за адресою м.Хуст, вул. М.Аркаса, №8, переданого за договором оренди №11 від 20.06.1996р. та стягнення суми 3005,17грн., в тому числі 934,54грн. заборгованості по орендній платі, 266,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1716,02грн. неустойки у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування приміщення, 40,7грн. інфляційних витрат та 47,3грн. трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2006р. позовні вимоги було задоволено частково: зобов’язано закрите акціонерне торгове товариство „Поріччя”, м. Хуст, вул. М.Аркаса, 8 (код ЄДРПОУ 01559362) у строк до 20.11.2006р. звільнити на користь Хустської міської ради в особі управління з питань майна комунальної власності, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 27 об’єкт оренди, зокрема нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою м.Хуст, вул. М.Аркаса, 8, передані за договором оренди №11 від 20.06.1996р. загальною площею 652,8кв.м. Присуджено до стягнення з ЗАТТ „Поріччя”, м. Хуст на користь Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м. Хуст суму 2787,20грн., в тому числі 934,54грн. основного боргу по орендній платі, 1716,02грн. неустойки у вигляді подвійного розміру орендної плати за користування орендованим майном після припинення договору оренди, 84,26грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 32,03грн. відсотків річних та 20,35грн. інфляційних витрат.

Відповідач по справі в порядку, визначеному статтею 112 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за ново виявленими обставинами. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що на момент прийняття рішення судом останньому не було відомо про прийняття 30.10.2006р. Апеляційним судом області рішення по справі №22-1466/06, згідно якого скасовано вжитого запобіжного заходу забезпечення позову шляхом накладення заборони Глебі Г.М. вчиняти будь-які дії від імені ЗАТТ „Поріччя” відповідно до ухвали Хустського районного суду від 17.07.2006р. За таких обставин вважає, що відповідач був позбавлений можливості подати будь-які усні та письмові заперечення проти незаконних та необґрунтованих вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 грудня 2006 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

4. Управлінню з питань майна комунальної власності Хустської міської ради, м.Хуст до дня розгляду заяви подати суду письмове пояснення по суті вимог ЗАТТ „Поріччя” з доказами в його обґрунтування.

5. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Ремецькі О.Ф.