Court ruling № 25860082, 28.08.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.08.12 Справа № 5009/2804/12

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7)

про визнання права власності на майно

у справі № 5009/2804/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана-Трейд" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Встановив: господарським судом Запорізької області розглядається справа № 5009/2804/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана-Трейд" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про вступ до участі у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, а саме про визнання права власності на насос Pеdrоllо 4СРm80 -2 одиниці, насос Lоwаrа -1 одиниця та на стелажі металеві -9 одиниць. В обґрунтування клопотання зазначено, що серед майна, на яке ТОВ «Аква Фонтана Трейд»просить визнати право власності є майно, яке належить ОСОБА_1 Вказане майно придбане на аукціонах, які були проведені ТОВ «Кей Стоун»09.04.2012 р. З посиланням на ст. ст. 321, 328 ЦК України просить взнати право власності на наступне майно: на насос Pеdrоllо 4СРm80 -2 одиниці, насос Lоwаrа -1 одиниця та на стелажі металеві -9 одиниць.

Розглянувши заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами, суд встановив:

У відповідності до ст. 26 ГПК України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін, у разі, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 -63 ГПК України.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, що не є суб'єктами господарської діяльності мають право звертатися до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами України.

Аналіз положень Господарського процесуального кодексу свідчить, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно не носять характеру корпоративних відносин та спір не пов'язаний з приватизацією державного чи комунального майна.

Таким чином, якщо учасниками спору є фізичні особи (спір за участю яких не є підвідомчім господарському суду), та спір не є пов'язаним з корпоративними відносинами та приватизацією незалежно від статусу інших учасників спору, позовні вимоги підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження. Оскільки судом встановлено підстави для відмови в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. підлягає поверненню заявнику, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 26, 62 п. 1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву ОСОБА_1 про вступ у справу № 5009/2804/12 третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору.

2. В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаток: на 23 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 8215.297.1 від 27.08.2012 р.

Суддя І.А. Попова