ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.12р. Справа № 14/5005/5142/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", 03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107-А
до
відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агромет", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11
про стягнення 3 638 217,65 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості в сумі 1796225,26 грн., в частині стягнення пені в сумі 1841992,39 грн. - залишено позов без розгляду.
Як встановлено судом, при друкуванні мотивувальної та резолютивної частин рішення в зв'язку зі збоєм в комп'ютері судом було допущено наступні описки:
- в абзаці 16 мотивувальної частини зазначеного рішення невірно зазначено суму боргу за неповернутий кредит, отриманий згідно договору про надання траншу № 12.13779/37 від 11.01.2008 року, а саме зазначено суму 65149,02 грн., тоді як вірною є сума боргу в розмірі 65144,95 грн., зазначено суму несплачених процентів в сумі 3044,61 грн., тоді як вірною є сума несплачених процентів в розмірі 3044,42 грн.;
- в абзаці 22 мотивувальної та абзаці 3 резолютивної частин рішення зазначено суму пені в розмірі 1841992,39 грн., тоді як вірною є сума пені в розмірі 1911992,39 грн.;
- в абзаці 1 резолютивної частини рішення зазначено суму 1796225,26 грн. - заборгованості, тоді як вірною сумою, яка підлягає до стягнення з відповідачів є 1726225,26 грн.
Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в рішенні суду від 23.08.2012 року описки та:
- викласти абзац 16 мотивувальної частини вказаного рішення в наступній редакції:
"...згідно договору про надання траншу № 12.13779/37 від 11.01.2008 року сума боргу за неповернутий кредит в сумі 65144,95 грн., сума несплачених процентів в сумі 3044,42 грн., сума процентів за неправомірне користування кредитними коштами - 6017,15 грн. ...";
- викласти абзац 22 мотивувальної частини вказаного рішення в наступній редакції:
"...Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 1911992,39 грн. підлягають залишенню без розгляду згідно заяви позивача від 23.08.2012 року та ненаданням обґрунтованого розрахунку пені. ...".
- викласти резолютивну частину рішеня господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року в наступній редакції:
"Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Агромет" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11, ідентифікаційний код 25527458) на користь Публічного акціонерного банку "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333) 1 726 225 (один мільйон сімсот двадцять шість тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 26 коп. - заборгованості, про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного банку "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.
В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 1911992,39 грн. - залишити без розгляду.".
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 25859846, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/5005/5142/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: