ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/819/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С. Могил - головуючого, Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги державної інноваційної фінансово -кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення на постановувід 22.06.2012р.Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 5019/819/11за позовомдержавної інноваційної фінансово -кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділеннядотовариства з обмеженою відповідальністю «Акватон»простягнення 157 624, 52 грн. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат та 3% річнихза зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Акватон»додержавної інноваційної фінансово -кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділенняпростягнення 195 816, 87 грн. зайво сплачених коштівКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2012 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.
Судді: С. Могил
Є. Борденюк
І. Вовк
The court decision No. 25859516, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5019/819/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: