ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" вересня 2012 р. Справа № 5008/621/2012
За позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід", м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району
про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Олійник О.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 10.02.2010р. №258
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Дочірне транспортно-експедиційне підприємство „Іст-Захід", м. Львів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн..
Представником позивача позовні вимоги повністю підтримуються з підстав зазначених у позовній заяві. Також у даному судовому засіданні представником позивача зазначено обставину щодо неможливості подання у дане судове засідання розширеної бугалтерської довідки про підтвердження наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі 76 200,00грн. по періоду її виникнення та існування, із зазначенням сплачених відповідачем відповідних сум по відповідному періоду та по відповідних товарно-транспортних накладних, актах виконаних робіт та виставлених рахунках та яка (така.розширена бугалтерська довідка) буде подана до матеріалів справи пізніше.
Відповідач повторно, у дане судове засідання, свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим від відповідача , через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 30.08.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-6773/2012 від 30.08.2012р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв»язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача на розгляді іншої справи та що пов»язано з необхідністю надання можливості представникові відповідача ознайомитися з матеріалами справи (а.с.142-143).
Оскільки є необхідним подання позивачем до матеріалів справи вищезазначеної розширеної бугалтерської довідки, та з урахуванням письмового клопотання відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 щодо подання до матеріалів справи, при наявності, як письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування так і інших витребуваних документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2012 р. на 11:30 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- розширену бугалтерську довідку про підтвердження наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі 76 200,00грн. по періоду її виникнення та існування , із зазначенням сплачених відповідачем відповідних сум по відповідному періоду та по відповідних товарно - транспортних накладних, актах виконаних робіт, так і по виставлених рахунках;
- при наявності - доказів повного або часткового погашення відповідачем перед позивачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.
3.Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 щодо подання до матеріалів справи:
- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;
- при наявності - доказів повного або часткового погашення перед позивачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.
Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Суд додатково зазначає, що уповноважений представник відповідача може ознайомитися з матеріалами справи у будь -який час до дати судового розгляду даної справи.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи додатково витребуваного доказового матеріалу (вищезазначеної розширеної бугалтерської довідки) - на власний розсуд.
Суддя Карпинець В.І.
The court decision No. 25848393, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5008/621/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: